Jusqu’à une période récente, l’association jeu de plateau et dés à 6 faces renvoyait majoritairement aux jeux de type familial (roll & move) ou améritrash. Mais cette idée reçue fait plus que s’effriter. Les observateurs ont encore pu le constater cette année à Essen : outre les toujours aussi nombreuses revisites du Yam’s, hors périmètre pour cet article, le dé s’invite de plus en plus régulièrement dans les jeux de gestion d’un calibre conséquent. Ce qui constituait il n’y a pas si longtemps une singularité est devenu monnaie courante en quelques années à peine.

Tendance contre nature

Au premier abord, on pourrait s’étonner du succès de ce mélange des genres.

Un « gros » eurogame s’apparente à un exercice plutôt rigoureux, un projet d’optimisation de longue haleine qu’il est, a priori, assez malvenu de perturber par une dose trop substantielle de hasard. Rien de plus navrant que de voir le bénéfice de plusieurs de ses coups précédents (ou de toute une partie) ruiné par un évènement fortuit.

Il convient à ce stade de distinguer deux types de hasard :

Ces deux hasards sont loin d’être exclusifs : pour ne citer qu’eux, le célèbre Claustrophobia (2009) ainsi que le plus récent Dead of Winter (2014) combinent avec bonheur du hasard entrant (affectation de dés aux personnages ou aux actions) et du hasard sortant (résolution des combats notamment). Il serait toutefois très exagéré de classer ces titres comme jeux de gestion. Malgré quelques composantes « euro », ils penchent assez nettement du côté de l’améritrash.

Ne faites pas ça chez vous

Pour autant, tout n’est pas à mettre à toutes les sauces dans un jeu de gestion. Prenons Agricola (2007) : on imaginerait mal que le nombre d’unités de bois créditées par l’action idoine soit tiré au sort. Pas plus qu’on ne saurait tolérer une action Naissance réussie ou ratée sur un jet de dé. Non, refermons vite cette parenthèse qui frôle le sacrilège : le hasard sortant semble assez difficile à caser dans un jeu de gestion pour experts.

Le cas du hasard entrant est bien différent. Comme l’ami Eolean l’a noté dans sa chronique sur le hasard dans le jeu (relativement connexe avec cet article), il est très réducteur d’assimiler le dé à un agent systématiquement incontrôlable. Tout dépend de l’utilisation qui en est proposée. Finement mis en musique par des points de règle adéquats, il peut justement être une composante non prédictible bienvenue dans un jeu par ailleurs plus rigide. Un élément qui reste certes opportuniste la plupart du temps, mais qui sous-tend de subtiles adaptations pour en tirer le meilleur parti.

Le plein équilibre d’une telle association reste cependant un exercice périlleux. Un certain talent en game-design parait clairement requis pour adroitement faire prendre ce genre de mayonnaise.

Apprivoiser l’aléatoire

Dans un cas relativement standard, chaque joueur est amené à se débrouiller d’un lot de dés personnel. Le problème de base tient à ce que tous les jets ne fournissent pas nécessairement un potentiel équivalent, en particulier lorsque la puissance des actions auxquelles donnent droit un dé est fonction de sa valeur. Brut de fonderie, la veine ou la déveine seraient donc prépondérantes.

Sur du jeu familial, on accepte volontiers que l’aléatoire laisse « sa chance » à tout le monde. Sur de l’améritrash, cela renforce le côté épique de la partie dans l’esprit des pratiquants, sans doute moins focalisés sur « l’équité ». Par ailleurs, sur certains titres, d’aucuns considèrent que le grand nombre de jets sur la partie peut ou doit lisser les tirages. Les probabilités sont en effet d’autant plus fiables que l’échantillon est volumineux.

Dans les jeux de gestion, ces arguments sont toutefois mis à mal. D’une part, on a affaire à un public vraisemblablement plus tatillon, plus en recherche de sensations de contrôle. D’autre part, on procède en général à moins de jets dans la partie. Les auteurs mettent donc à contribution différentes ruses pour tirer parti du dé tout en masquant, limitant ou détournant sa nature aléatoire, indésirable en l’espèce.

Ce n’est pas cette face que vous cherchez

Réparer la misère

La compensation est une approche couramment utilisée pour contrebalancer les inégalités trop flagrantes. Kingsburg (2007) établit ainsi l’ordre du tour pour la phase d’action à l’inverse du total des valeurs de dés obtenues par chacun : honneur aux plus lésés. Étant entendu que les différents emplacements sont à usage exclusif, la précédence constitue une revanche substantielle pour les poissards. Pas d’une justice à toute épreuve, ce système a toutefois l’avantage de faire dans la simplicité.

Dans Les voyages de Marco Polo (2014), Daniele Tascini et Simone Luciani ont opté pour un dédommagement beaucoup plus mathématique : tout joueur dont le total des cinq D6 est en dessous de 15 se voit octroyer 1 pièce ou 1 chameau pour chaque unité manquante. Ce n’est pas forcément la procédure la plus élégante qu’on ait vue, mais au moins, elle est inattaquable devant le Tribunal Arbitral du Geek.

Renverser l’échelle de valeur

On commence à l’entrevoir : créer un système dans lequel les plus petites valeurs n’ont rien à envier aux plus grandes participe à l’ajout de contrôle dans un jeu de dés. Ce qui revient à le rendre un peu plus viable en tant que jeu de gestion. Plusieurs auteurs se sont déjà essayés à leur solution maison pour rehausser l’intérêt intrinsèque des petites valeurs de manière empirique. Dans Bora Bora (2013), si un petit dé ne donne droit qu’à une action contrainte ou limitée, il procure par contre la satisfaction de gêner les adversaires. Ces derniers devront en effet produire un dé strictement inférieur s’ils veulent réaliser le même type d’action. Autant dire qu’un « 1 » se transforme en outil de nuisance plutôt violent. Un principe qui rappelle étonnement une sortie de la même période par un certain Sébastien Dujardin : La Venise du Nord (2012). Il n’y a cependant pas d’arme ultime dans ce dernier puisqu’une égalité y suffit pour déloger le dé adverse. Le reste de la mécanique – notamment la balance avec la contrainte de déplacement spatiale – et le calibre légèrement inférieur en font ceci dit deux titres relativement différents.

Le twist de Rome : rise to power (2015) est d’une autre nature : suite à une phase de placement initial dans différents domaines d’action, la résolution se fait par ordre croissant en fonction de la valeur du dé le plus à gauche de chaque lot. Les éléments à acquérir étant en nombre limité, rien ne dit que le choix restant satisfera finalement les gros bras. Entre préséance et volume de l’action envisagée, il faut sentir les bons coups et s’exposer le moins possible aux entourloupes. Avec son petit 1 de gauche, Jaune a la priorité

Mais finalement, le plus sûr consiste à s’affranchir d’un poncif mathématique : corréler la valeur absolue d’un dé de la face sur laquelle il a roulé. Quitte à conserver des valeurs numériques, les rendre toutes équivalentes en termes de potentiel n’est-il pas un bon premier pas vers l’égalité des chances ? Évidemment, pour conserver un intérêt, garder une notion de choix et laisser des possibilités de beau jeu, chaque joueur doit contextuellement avoir besoin de certaines valeurs plutôt que d’autres. Tout résultat de jet arrangera quoiqu’il en soit plus ou moins.

Tel est le principe de base porté au rang de classique par Stefan Feld dans une de ses pièces maitresses déjà évoquée plus haut : Les Châteaux de Bourgogne (2011). Tout le sel de cette figure de proue du jeu de gestion 100% die-driven consiste à se dépatouiller au mieux des chiffres obtenus, ceux-ci étant totalement banalisés pour l’ensemble des actions du jeu. Si l’intérêt mécanique est avéré, le revers de la médaille se trouve être une certaine abstraction voire une aridité du titre. Cet aspect décrié par les détracteurs est renforcé en l’occurrence par le look du matériel, que nous qualifierons de minimaliste. Un quatre, un six, des ouvriers : beaucoup de possibilités

Sur ce strict plan de la neutralité des valeurs de dés, Thrash’n Roll (2015) peut être considéré comme un héritier. Il s’agit d’y constituer des séries de plusieurs dés, soit identiques, soit dont les valeurs se suivent. On obtient alors des actions d’autant plus puissantes que le nombre de dés est élevé (indépendamment de leur valeur). La maîtrise de ces séries est cependant liée aux différents effets et pouvoirs spéciaux du jeu. En particulier, les précieuses cartes « Soutien » et « Fan » fournissent des dés « virtuels » supplémentaires d’une valeur libre. Pour jouer au Venom Nest, le club le plus populaire de la ville, une combinaison de minimum 3 dés est requise.

Dans les autres jeux récents de la même famille, on peut également citer le bourdonnant Waggle Dance (2014) : il serait bête de passer à côté du JustPlayed si vous ne connaissez pas. Et ne venez pas me dire que l’image ci-dessous ne fait pas envie.

Oublier les chiffres

Conversion de secours

Le cran suivant concrétise le divorce avec la valeur numérique en utilisant des faces spéciales. En donnant du sens par rapport à un thème, cette possibilité est souvent le signe d’un jeu moins abstrait. Mais il s’agit de laisser du grain à moudre en termes de gestion : opportunité contextuelle d’un certain type d’action, possibilité de changer des faces via des effets ou moyennant un cout comme dans Discoveries (2015) ci-contre.

Les jeux dits de « Dicebuilding » introduisent l’occasion de jouer avec les probabilités liées à la fréquence d’apparition respective des faces spéciales, éventuellement variables sur différents types de dés. Mais pour rendre tout cela plus contrôlable, Roll For The Galaxy (2014) s’appuie, entre autres, sur le mécanisme de « Dictate » si bien décrit par l’ami TSR ici.

Usage détourné

Certains jeux de placement emploient le dé de manière plus atypique. Les ouvriers de Praetor (2014) sont effectivement des dés, mais pour autant, il n’est pas question de les rouler. La valeur de la face supérieure y sert simplement de compteur pour le niveau d’expérience de l’ouvrier. Après avoir réalisé certaines tâches, un ouvrier monte automatiquement d’un niveau, sachant qu’une expérience supérieure implique un travail de meilleure qualité par la suite : quoi de plus logique ?

Que des jeunes actifs pour le moment : tout va bien

Mais ce qui prolonge l’idée de manière thématique et originale, c’est qu’arrivé au niveau ultime de 6, un ouvrier part à la retraite. Il faudra continuer à rémunérer sa pension chaque tour, alors qu’il ne pourra dès lors plus être mis à contribution que sur certaines missions restreintes. Former de nombreux ouvriers se fait ainsi au risque d’un « Papy-boom » plombant en fin de partie.

Le plus confidentiel Panthalos (2014) de Bernd Eisenstein est basé sur le même principe, à la nuance près qu’il n’y a pas de notion de retraite. L’augmentation de niveau y est proactive : c’est un investissement à déclencher via un effet dédié.

Autre exemple d’utilisation originale du dé ouvrier : Euphoria : Build a better Dystopia (2014) de Alan Stone et Jamey Stegmaier. Quand les dés ont des états d’âme Les faces y symbolisent la lucidité d’un ouvrier, c’est à dire son niveau de prise de conscience sur cette société pervertie. Lorsque des ouvriers sont rapatriés du plateau de jeu (opération nécessaire si on veut pouvoir les assigner ultérieurement à une nouvelle tâche), ils sont immédiatement roulés pour déterminer leur lucidité collective. Si la somme de la lucidité de tous les ouvriers disponibles dépasse un certain seuil, le plus élevé d’entre eux décide de déserter votre cause et est donc perdu. Ce mécanisme très spécial, combiné à quelques autres particularités, fait de ce jeu une curiosité à essayer, d’autant qu’il présente le rare avantage de se jouer jusqu’à 6 de manière relativement fluide.

Mise en commun

Nous venons de le voir, l’origine d’une éventuelle inégalité des tirages tient en grande partie à l’attribution personnelle de dés. Supprimer ou assouplir la relation de propriété entre le dé et le joueur semble donc une parade assez naturelle.

Quelques rares titres ont ainsi su instiller une subtilité généralement savoureuse : la possibilité d’utiliser les dés des autres joueurs. Décidément dans tous les bons coups au titre de cet article – et ce n’est pas terminé -, Troyes (2010) base une grande partie de son sel et de sa personnalité sur ce point précis. Un joueur pourvu en liquidités y aura le loisir – et le plaisir – de déposséder du dé qui fait mal un adversaire pour en faire bon usage lui-même. Celui-ci touchera certes une somme forfaitaire en échange, mais rien ne dit qu’il trouvera l’équivalent à acquérir à la place lors de son prochain tour.

Dans le même esprit mais une approche bien différente, Discoveries (2015) permet également d’emprunter momentanément les dés adverses que ceux-ci auraient défaussés négligemment sur le plateau central. Attention à les employer prestement ou à ne pas trop fonder d’espoir à long terme sur eux, car ils peuvent être rappelés dans le giron de leur propriétaire attitré.

De manière relativement annexe, certains jeux de gestion utilisent les dés pour faire varier les conditions selon des paramètres pour le coup communs à tous les joueurs. Les dés saison de Myrmes (2012) sont ainsi un des deux axes de renouvellement du jeu. Entre nécessité d’adaptation à ces informations survenant en cours de partie et possibilité de planification sur 3 tours, l’équilibre stratégico-tactique y est parfait.

Dans un autre registre, les actions disponibles sur certains lieux de Trickerion (2015) se décident au roulage de dé. Là encore, malgré leur place somme toute mineure, les dés apportent cette touche d’incertitude, ce frisson au moment de découvrir si un grain de sable vient perturber le plan supposément parfait.

Drafte avec les dés

Perspectives

La tendance est désormais trop ancrée pour être un simple effet de mode. C’est bien un mouvement de fond.

Le dé est une bulle d’air dans un jeu de gestion. Une composante non prédictible toute trouvée qui apporte de la variabilité et une nécessité d’adaptation dans un cadre sinon figé. Bien exploité dans une mécanique, le dé n’est pas incompatible avec la notion de contrôle, n’empêche pas foncièrement l’ensemble de rester très calculatoire. La profondeur de la plupart des titres cités au cours de cet article en est la preuve.

A moins d’être un puriste allergique à l’incertitude systémique, on ne peut donc qu’applaudir des deux mains. Applaudir, et se réjouir, car encore beaucoup de jeux de cet acabit sont à venir. Et même si les innovations pures et dures se font rares, on est probablement très loin d’avoir encore pensé à tout.

Chez Libellud, Régis Bonnessée nous prépare Dice Forge pour le second semestre 2016. Du dicebuilding non pas au dé (Quarriors…), mais carrément à la face. Fendoel nous en touchait deux mots suite à l’Asmoday. Petite pensée émue au passage pour feu le dé Lego (le géant danois ayant a priori abandonné sa gamme de jeux de société).

A l’international, quelques projets sont dores et déjà connus pour 2016 : The King’s Abbey (placement de dés – KS founded), Dragonsgate College (dice drafting), Welcome to centerville chez GMT (reboot version « dés » de Urban Sprawl par Chad Jensen), Thief’s Market (dans un registre plus léger)… sans compter les protos en cours, toujours plus nombreux à s’accoutrer de dés.

Tableau de bord chronologique (non exhaustif)

Retrouvez les autres chroniques de la Mécanique du Jeu
> Les conditions de victoire
> Thésaurisation, mode d’emploi
> L’ordre du tour
> Coopération totale
> L’enchère à un tour

LUDOVOX est un site indépendant !

Vous pouvez nous soutenir en faisant un don sur :

Et également en cliquant sur le lien de nos partenaires pour faire vos achats :

Partagez cette publication