Hum, cette annonce me laisse froid, dans tous les sens du terme: je ne connais pas la plupart des jeux, et je dois avouer que la polémique autour de « expert » pas « expert » ne fais pas très sens, et qu’en plus, c’est très très bien que le contenu de cette catégorie fluctue. Je m’explique (et je résume à la fin, si vous voulez y aller directement):

D’abord, c’est quoi un jeu expert? Un jeu avec des règles très compliquées (genre les anciens Warhammer avec leur livre de règles de 80 pages, leur 10.000 exception etc.) ou bien des jeux avec une profondeur incroyable, mais des règles pas forcément compliquées, comme le Go par exemple? Est ce que c’est la longueur des parties? Est ce que le thème n’a pas un poil un rôle à jouer là dedans? Bref, on est pas clair là dessus.

Pourtant, je trouve que c’est une bonne chose de faire des prix, et de faire des prix experts. Tout simplement, parce que 3 c’est un chiffre qu’on aime bien, c’est très lisible, et ça permet déjà de faire des catégories sympas. Que ce soit l’As d’Or où le Spiel, c’est d’ailleurs ce qu’ils font. Sur BGG, c’est la foire à la saucisse niveau récompenses, et du coup rien ne sort vraiment du lot. Or il ne faut pas se mentir, des jeux qui vraiment vont sortir du lot et marquer les esprits sur la durée… bin y’en a pas tant que ça. Du coup, ça a du sens de n’en mettre en avant qu’un nombre limité. Bon, maintenant, mettons nous à la place d’un jury qui doit faire ces catégories: deux coulent de source: la catégorie pour les enfants et la catégorie « générale » où on choisira un jeux accessibles à tous, le fameux « de 7 à 77 ans », et en général, peu de jeux font débats quand à leur présence dans cette catégorie. Restent donc à définir la catégorie « expert ».

Là, on se dit « bah c’est facile, on prend des jeux longs et complexes et voilà ». Ce que beaucoup ici, il me semble, réclament, et c’est ce qu’à fait cette année l’As d’Or par exemple. Et j’ai envie de dire pourquoi pas. mais si on reste sur ce positionnement là, il y a plein de jeux qui ne seront jamais au grand jamais récompensé. Par exemple, un Paper Tales qui mérite pour moi largement des prix, est écarté d’une telle sélection: trop joueur pour la catégorie « centrale », trop léger pour la catégorie expert. Un Star Realms, un Dominion, un cyclades, un Batman (croyez moi le jeu est très bien 🙂 ) sont aussi mis de côté, car on ne verrait, à raison je pense, pas bien le sens de les comparer à un Great Western Trail ou un Terraforming Mars. Or, il me semble que ces jeux dans « l’entre deux » sont bien plus nombreux que les jeux expert expert dont on parle. C’est donc un peu triste de ne pas leur laisser leur chance.

Bien sûr, il faut que cette catégorie des gros jeux aient aussi sa chance, et soit elle aussi mis en avant parfois. Du coup, si on met tout ça bout à bout, c’est à dire: faire des prix simples et sélectif et de valoriser tous les types de jeux, est ce que la stratégie, à savoir de faire naviguer cette catégorie expert pour englober les jeux  les plus marquant telle ou telle année, n’est elle pas, au moins, une des moins mauvaises? D’ailleurs, si on prend l’As d’or, on lui reprochait l’an dernier d’avoir choisi des jeux trop légers, cette année ce n’est pas le cas, mais peut être ça le sera l’an prochain. Et finalement, est ce qu’il ne se passe pas là exactement la même chose au niveau du Spiel?

En conclusion, je dirais que oui, la catégorie expert est flottante, floue. Mais que c’est un peu obligatoire vu comme les prix sont construits, et pas si grave que ça, car ça permet à chaque jeu, quelque soit sont public, d’avoir une chance d’être remarqué s’il est vraiment innovant. Et puis, finalement, de nombreux jeux primés finissent par tomber dans l’oubli. Sont-ils si nombreux ceux qui ne sont jamais sélectionnés et qui pourtant restent et marquent l’histoire du jeu? Bref, je vous invite à lire l’interview que j’avais fait de Nathalie, sur son rôle de jury à Cannes, parce que c’est une explication sur comment se font les sélections et les logiques qu’il y a derrière. On peut ne pas être d’accord, mais difficile de dire que ce n’est pas une façon aberrante de faire. Ah, et, pour finir, je salue l’initiative du Diamand d’or. Comme dit plus haut j,’ai tendance à penser que les jeux « experts experts » ont un peu moins leur place dans un As d’or ou un Spiel, mais comme je l’ai dit, il faut néanmoins qu’ils soient mis en avant, et je trouve très bien qu’un prix leur soit réservé.

Vache le pavé!