Il y a trois ans déjà, je me fendais d’une courte bafouille sur l’importance fondamentale d’un bon livret de règles. Je me tiraillais avec des questions métaphysiques telles que : « Est-ce si difficile d’expliquer correctement un jeu et de rendre ça digeste pour le commun des mortels ? ». Certains s’en souviennent peut-être, moi pas du tout. Je l’ai donc relu en craignant le pire mais en fait non (il est bien ce site en fait, je comprends mieux pourquoi vous traînez tout le temps là dites !), je pose donc le lien ici. Oui, le sujet est toujours d’actualité, c’est d’ailleurs pourquoi il revient aujourd’hui sur le tapis de cet Edito. Malheureusement. Car force est de constater que les choses ne sont pas tellement allées en s’arrangeant depuis. Nombre de jeux sont lancés sur le marché ou livrés aux backers trop tôt, avec un livret peu playtesté (et manifestement jamais en aveugle), parfois ostensiblement traité comme la dernière roue du carrosse. Mais diantre, votre voeu le plus cher n’est-il point que nous jouassions ?

1ere édition, et tant de questions…

Côté production, la course-en-avant provoque des dommages collatéraux. Qu’on se le répète : d’une part, produire non-stop pour rester dans les petits papiers des boutiques peut engendrer un claquage, d’autre part, c’est pas la taille du catalogue qui compte. Paradoxalement, alors qu’il s’agit du palpitant du jeu sans quoi rien n’est possible, c’est souvent au niveau du livret que l’attention faiblit.

« Ha vous avez joué comme ça les check points vous ?! »

Les règles douloureuses ne sont pas une fatalité

À quoi doit ressembler un bon livret de règles ? Je me posais la question il y a trois ans et je n’ai toujours pas de réponse. Mais s’il n’y a pas de recette magique qui convienne à tous équitablement, il se doit tout de même de répondre à un certain nombre de critères. Être riches en exemples et en illustrations, présenter une vue d’ensemble avant d’aller dans les détails, des encarts pour les points importants, suivre une logique séquentielle avec une terminologie rigoureuse et clairement établie au départ, des phrases relues maintes fois par un panel de relecteurs, une FAQ qui anticipe les cas particuliers, sans finir avec un livret qui devienne trop intimidant non plus, avec un agencement et des couleurs qui ne font pas saigner les yeux, etc. On aime bien avoir un petit récap’ qui permet de se remettre à table en douceur, malheureusement peu de règles se paient ce luxe. C’est pourquoi nous vous proposons les « Règles express » : Un résumé à garder sous le coude qui explique l’essentiel des règles en très peu de temps.

Seul sur Mars.

Autant de précisions, de professionnalisme, d’attention dans son écriture sont nécessaires que dans le reste de l’édition, voire plus : En effet “un jeu dont les règles sont illisibles est un jeu mort” nous disait Florent Mortier (de la Compagnie des Auteurs Lyonnais) et c’est exactement ce qu’a souligné le jury du Spiel cette année.

Qui a traduit ? QUI ?

Les règles traduites via Google Translate, vous connaissez ?

En effet, les jurés ont remonté un gros manquement du côté de l’écriture des livrets de règles cette année.

Tom Felber (membre du jury d’octobre 2000 à juin 2008, puis de nouveau membre du jury après une pause de deux ans, et président du jury depuis janvier 2011) s’est exprimé très clairement sur le sujet :

“Malheureusement, nous avons de plus en plus l’impression que de plus en plus de très bons jeux sont assemblés à la dernière minute afin de respecter les délais de sortie, sans que l’on accorde suffisamment d’attention à la compréhensibilité et à l’exhaustivité de leurs livres de règles. Nous n’avons jamais eu à exclure autant d’aussi bons jeux que cette année, simplement parce que leurs livres de règles n’ont pas atteint la qualité que nous attendons. Nous, membres du jury, ne souhaitons plus nous voir dans le rôle de bêta-testeurs pour les livres de règles, qui ne sont adaptés qu’au deuxième tirage.

Sabine Koppelberg du jury du Kinderspiel des Jahres, qui choisit les jeux sélectionnés pour le Spiel “enfant” de l’année, a également exprimé les mêmes regrets : “Ce qui nous a le plus ennuyé cette année, ce sont les livres de règles qui étaient bourrés d’erreurs et qui n’ont pas fait l’objet d’une révision éditoriale minutieuse.”

Les jurés n’hésitent pas non plus à redéfinir les recommandations d’âge (tiens tiens, sujet dont nous parlions justement il n’y a pas longtemps, les mentions d’âge qui sont parfois totalement déconnectées de la réalité) ainsi que les durées de partie, puisque les informations indiquées par les éditeurs ne correspondaient pas à leur expérience.

Merci gentil livret !

Il est malheureux de constater que nous nous retrouvons régulièrement avec des jeux injouables ou presque à la Rédac. Avec l’expérience, voire quelques recherches sur internet, voire un coup de téléphone aux créateurs, il est possible de comprendre et de jouer malgré tout, mais quand la lecture des règles relève presque du supplice (coucou Alchemical Crystal Quest), et que 58 autres jeux attendent derrière, étrangement, il y a un moment où… comment tourner ça gentiment… faut pas dépasser les bornes de la limitation du poussage de mamie dans les orties (oui, hashtag coup de gueule). Le jeu a échoué avant même d’avoir pu montrer ce qu’il avait dans le ventre. Quelle triste fin pour lui !

How does it feel ?

Quand vous mourez d’envie de vous jeter dans la piscine mais qu’une autorité vous sermonne qu’il faut vous mouiller la nuque et attendre 16H30 : c’est ça, lire une règle, pour la majorité des gens qui achètent un jeu ! C’est un peu comme si on vous demandait d’apprendre une langue avant de regarder une bonne série en VO (non sous-titrée of course). Ou comme si vous deviez passer votre Bac avant de pouvoir allumer la console de jeux vidéo. Bref : Certaines personnes y trouvent une forme de plaisir abstrait, mais la plupart voit ça comme une étape contraignante/incommodante/réfrigérante (pas de mention inutile) avant le fun. C’est à l’éditeur de faire tout ce qui est en son pouvoir pour que ce passage devienne plus avenant.

Viens chez les Huns, on est bien bien bien

Et on l’a vu, certains font des efforts (grand bravo à Huns de la Boîte de jeu pour sa clarté et son exhaustivité), d’autres explorent des pistes avec plus ou moins de réussite (tuto avec appli, ou la méthode Montessori « apprendre en jouant », les doubles livrets avec guide d’apprentissage & guide de référence de FFG : nobles essais, mais souvent décevants).
Alors, comment faire ? En se mettant à la place du joueur qui ignore tout du jeu (mais qui n’est pas un faible d’esprit non plus*), en définissant son vocable, sa structure, en pensant aux points clefs sans omettre les petites questions annexes qui peuvent surgir et surtout en sachant hiérarchiser toutes ces infos sur une (ou plusieurs) page(s)…

A moooi, je coule…

Ne restez pas seul

Bref : écrire des règles, c’est un métier. Quelque part entre le pédagogue et le maquettiste. Et au passage, les traduire aussi. Non “avoir un ami qui est anglais natif” ne suffit pas à écrire des bonnes règles en anglais, pas plus qu’il suffit d’être français pour savoir écrire des règles en français correctement. En dehors des game designers ou des agents, se développe une nouvelle profession : les rules doctors. Ces freelances du jeu de société n’ont qu’un but dans la vie : vous aider à donner la plus ergonomique et la plus précise des règles. On peut notamment citer Paul Grogan, AKA Gaming Rules, qui se charge de vous aider à produire votre livret (en anglais) ou en France, la team Kaedama qui peut (entre autres) proposer ces services-là.

Et si en tant qu’éditeur, vous n’avez pas les moyens d’embaucher des professionnels réellement dédiés à cela, alors envoyez vos jeux en blind test à des personnes totalement extérieures au projet, sans aucune autres indications que celles du livret de règles définitif, demandez à la communauté de l’aide dans la relecture, envoyez vos fichiers aux trouzmille horizons du web et récoltez les commentaires d’une masse critique. Le client des boutiques spécialisées et le backer qui soutient votre projet ne sont pas là pour faire des retours, mais pour jouer. 

Elu « pire livret de règles » par la testing team ex aequo avec Mice & Mystics !

*spéciale dédicace à ces règles qui nous expliquaient ce qu’était un dé. Merci. 

Puisqu’on me l’a demandé gentiment, voici un petit tour de ce que vous avez peut-être raté sur le Vox en ce moment :

• Le test de Twint it, le jeu qui s’affichait à Cannes et celui de l’extension Trésors Engloutis de Clank!
• On fête les 25 ans de Magic avec la publication de son Ludochrono et la chronique d’Umberling qui nous parle de Dominaria
• Pour regarder ce reportage, il faut être capable de supporter la stéréo. Mais ça vaut le coup. Ludiquest, 3e édition. 
• C’est bon pour ce que vous avez ! 5 minutes tous les 15 jours, la Lugeek News c’est toujours revitalisant et ça fait revenir l’être aimé.
• Des belles news qui tombent comme s’il en pleuvait, avec Osiris, A curious World, Modern Art, Horizons, Neta-Tanka, Caverna 2 joueurs, des Bretzels et des jeux, Death May Die, Shadowrun…
• Côté jeu-concours, Princess Jing est partie, mais Exit est arrivé ! 
• Le colonialisme dans le jeu de société, plus qu’un édito, un dossier de fond sur la question.
• Demandez les dernières aventures d’Asmodee ! Asmodee à la conquête de la Switch. Asmodee fait de la recherche scientifique.  
• Et puis, si vous aimez ce qu’on fait et que vous voulez qu’on continue, il faut nous le dire sur le Tipeee. 👇 Merci ! 😇

Partagez cette publication