Lorsqu’elle est relative au jeu de société, la notion de flexibilité englobe les points de règles et les mécanismes dont la vocation est d’assouplir les possibilités tactiques offertes au joueur. Avec une définition aussi large, le champ d’application est potentiellement très vaste : le présent florilège ne permet donc probablement que d’en effleurer le contour et les enjeux.

Les échoppes pré-imprimées sur le plateau individuel de Fertility (2018) sont assez souples.

Palette étendue

Parmi les nombreuses composantes mécaniques amenant de la flexibilité dans leurs jeux, effet et coût variables sont sans doute les plus répandus. Cela consiste à proposer plusieurs options au joueur lors de l’exécution d’une action ou lors de l’obtention d’un avantage éphémère, voire récurrent. À la sélection de l’action parmi le panel disponible, s’ajoute celle de l’effet déclenché pour cette action.

À l’inverse, acquérir ou activer des éléments dans un jeu se fait souvent en fournissant une contrepartie : la nature de cet apport n’est pas nécessairement rigide.

L’action d’échange dans Tzolk’in (2012) fournit liquidités et/ou matières manquantes.

Les conversions figurent également au nombre des poncifs. Le principe est qu’une partie des possessions du joueur peut être revendue contre une monnaie, laquelle permet ensuite d’acheter tout un catalogue de ressources et d’avantages. Dans ce type de système, les espèces sonnantes et trébuchantes sont la garantie d’accéder aux éléments souhaités, s’il s’avère qu’ils ne peuvent pas être obtenus par un biais plus direct.

Dans le même esprit, le principe assez courant de ressource joker permet d’acquitter de manière générique un prix d’achat théoriquement fixe – fruits de Hawaii (2012), dindon de The River (2018) – ou peut se transformer ultérieurement en un ensemble d’avantages variés – marchandise commerciale de La Granja (2015), jeton potion de Newton (2018).

Pour clore ce florilège non exhaustif, citons une pratique bien connue du cancre innocemment placé dans le voisinage immédiat d’un premier de la classe : l’effet de copie. Il s’agit par exemple :

• d’utiliser virtuellement un emplacement d’action occupé par un autre joueur – Caverna (2013), Couleurs de Paris (2019),…
• de réitérer une action déjà entreprise par soi-même – Russian Railroads (2013),
• de calquer la dernière carte jouée par un adversaire – Concordia (2014),
• et même de copier des Points de Victoire conditionnels – face B de Olympie dans 7 Wonders (2010).

Un avantage à peser

Dans un jeu normalement constitué, la souplesse est rarement gratuite : elle fait raisonnablement l’objet d’un surcoût venant contrebalancer le regain d’agilité procuré. Copier une action ? il vous en coutera deux pièces, monseignor ! Venir troquer dans mon marché aux mille merveilles ? celà demande un tour entier, messire !

En d’autres termes, l’usage d’une action variable est habituellement moins rentable ou comporte un désagrément par rapport à l’effet ou au pouvoir spécialisé équivalent, si j’avais pu y avoir accès.

Ci-contre, l’Homme à tout faire de Shakespeare (2015) peut produire un mix d’éléments, mais en moins grande quantité/qualité que le feraient une Costumière ou un Décorateur de métier. On ne peut pas tout avoir, et on salue ici au passage l’effort thématique.

Les contre-exemples sont rarissimes, et je ne résiste pas au plaisir de citer ici L’Âge de Pierre Junior (2016). L’obtention de la ressource joker – j’ai nommé le jeton Chien – n’y a aucune contrepartie.
C’est donc le meilleur coup du jeu dans pratiquement toutes les situations, et on aboutit à des choix téléguidés dès lors que cette action redevient accessible. Certes, le titre est dédié aux apprentis gestionnaires dès 5 ans, mais c’est un peu dommage quand même, non ?

En beaucoup moins grossier, la piste de galanterie de l’excellent Medieval Academy (2014) est notoirement très forte. Pour peu qu’on arrive à prendre une avance substantielle dès la manche 1 et/ou 4, sa rentabilité en terme de pur nombre de cases peut même être positive. Elle vient alors s’ajouter à l’avantage de flexibilité et de timing, essentiel dans un jeu aussi opportuniste où les égalités sont résolues en faveur du dernier arrivé.

Une soupape pour l’auteur

La flexibilité peut s’avérer salvatrice à plus d’un titre dans l’exercice d’équilibriste qu’est le game design.

Elle peut ainsi concourir à la robustesse d’un jeu dans un contexte de physionomie de partie changeante. La rejouabilité impose en effet souvent une disponibilité plus ou moins aléatoire de certains éléments. Tirages qui peuvent créer des contentions, des pénuries, voire des blocages. À moins de répondre à une volonté particulière (jeu ultra-tendu ou méchant), une telle situation est rarement souhaitable. La frustration excessive, le sentiment d’être limité dans ses choix, voire l’injustice par rapport à une orientation entreprise jusque-là, sont rarement des sensations prisées.

Dans le même ordre d’idée, la flexibilité répond potentiellement à l’évolution des besoins au fur et à mesure du déroulé de la partie. L’enjeu est de limiter un tant soit peu les actions ou/et les effets qui perdraient manifestement leur sens en fin de partie, ou au contraire un peu trop ouvertement prématurés en début de partie.
Le dernier port sur le Grand Canal de Gùgōng (2018) est la voiture-balai qui servira pour le Contremaître ou la carte supplémentaire en début de partie, mais il reste une prise valable – quoique évidemment loin d’être optimisée – jusqu’au dernier tour de par son alternative : 4PV sonnants et trébuchants.

En augmentant la limite haute de disponibilité de certaines ressources ou de types d’action donnés, la flexibilité peut par ailleurs rendre possible des stratégies variées ou « extrêmes ». En particulier dans des jeux ouverts de type « bac à sable » (cf. Degré d’ouverture), elle peut aider à la mise à disposition d’une boite à outils plus maniable.

Un bienfait pour le joueur

De manière assez évidente, nous parlons là d’une arme tout aussi bonne à prendre pour le joueur.

Le contexte d’une partie évolue d’un tour sur l’autre, parfois drastiquement. Que cela soit induit par le jeu lui-même ou par des choix adverses, il est souvent virtuellement impossible d’anticiper tous les cas de figure. Miser sur des effets variables, c’est se donner les moyens de s’adapter aux imprévus. Une tactique maniable est forcément plus difficile à lire et donc moins évidente à contrer. Limiter la dépendance à un ensemble d’actions ou d’éléments trop clairement identifiés réduit d’autant les possibilités de blocage pour les concurrents aux aguets. Une stratégie trop monolithique peut se révéler aux pieds d’argile, c’est connu.

Dans une perspective toute autre, il est à noter que la démultiplication des choix – au bémol près du risque d’analysis paralysis – renforce grandement le plaisir même de la réflexion. Se creuser la tête pour trouver une façon d’arriver à ce qu’on voulait par un moyen plus ou moins détourné, alors même que le chemin le plus évident n’est plus disponible, contribue au sel de beaucoup de jeux.

Bilan élastique

Dans d’autres titres, la flexibilité n’est pas offerte nativement, elle s’obtient par des choix. Si l’on raisonne sur la durée d’une partie, la souplesse des possibilités tactiques qu’offrent des effets flexibles peut aller jusqu’à constituer une véritable ligne stratégique en soi. Miser sur la roue jaune (Uxmal) de Tzolk’in (2012) – cf. Guide stratégique -, se lancer dans le recrutement des moines d’Orléans (2015) n’est ni neutre ni innocent. C’est un investissement sur le long terme, dont le gain final se mesure en agilité plus qu’en PV directement palpables.

Faire le choix de se donner le choix constitue après tout une bien belle mise en abyme.

► Retrouvez les autres chroniques de la Mécanique du Jeu
> Le catch-up
> Degré d’ouverture
> Gestion de dés
> Les conditions de victoire
> Thésaurisation, mode d’emploi
> L’ordre du tour
> Coopération totale
> L’enchère à un tour

Partagez cette publication