► E.D.I.T.O. La critique dans le J2s (Hakuna Matata)

Hello hello ! Cette semaine, c’est moi qui suis aux commandes. Et j’ai plein de choses à vous dire ! Aujourd’hui, on va parler d’un sujet qui fait couler sang, larmes, sueur, encre et pixels : la critique de jeu de société.

Ludovox se permet de critiquer les jeux de société : de quel droit le faisons-nous ? Eh bien… grâce à la liberté d’expression. Nous nous permettons de relayer les voix de nos contributeurs, ou celle de la rédaction, car nous les savons honnêtes, et nous savons qu’il s’agit là d’un droit légitime. Shanouillette et moi-même effectuons un travail de révision sur chaque article paru sur Ludovox. Sur certains, il s’agira juste de retirer quelques coquilles, d’affiner un petit peu le contenu, de formaliser la mise en page. Sur d’autres, quand nous l’estimons nécessaire, nous demandons à l’auteur d’approfondir son opinion et de la formaliser, de la rendre complète ou plus nuancée. C’est un exercice difficile et vous en lisez le résultat tout au long des Just Played et de nos Tests. 

Il est très facile de tomber dans l’opinion à l’emporte-pièce, et c’est ce que nous essayons d’éviter à tout prix. C’est aussi le bénéfice de la pluralité des voix de Ludovox : je sais que Sha-man trouvera de la richesse dans des jeux où je ne verrai qu’une poignée de dés à jeter, et inversement. Et il en va de même pour tous nos contributeurs ; chacun a son profil de joueur, a des sensibilités qui peuvent marcher avec les vôtres, lecteurs, ou ne pas vous parler.

Si un des membres de Ludovox n’aime pas un jeu, ce n’est pas que le jeu est mauvais. C’est simplement que l’ouvrage ne lui a pas parlé. Du coup, lecteurs, nous vous enjoignons à créer vos propres avis en fonction de la personne qui écrit.

Le droit de dire non

On entend souvent dire « la critique est facile, l’art est difficile », et bien à raison : le boulot d’auteur, comme dans d’autres secteurs (le livre, la musique, le jeu vidéo…) est ardu et précaire. On ne le nie pas, pas plus qu’on ne nie la quantité de travail qu’il faut pour éditer un jeu. Mais le travail de critique (au-delà du simple relais informatif, donc) n’est pas non plus aisé, sachez-le. Il est très confortable de garder une position d’opinion dans laquelle tout est génial. Et j’irai même jusqu’à dire que c’est facile ! Les jeux augmentent en nombre, le public aussi, les éditeurs gagnent en expérience, les auteurs profitent des avancées du game design : ces facteurs font qu’on a des jeux à tester toujours mieux calibrés, toujours mieux fagotés, toujours mieux conçus. Mais parfois, il y a un grain de sable dans la machine. Le travail d’édition pèche. Un mécanisme manque d’élégance. L’ensemble donne un goût de remâché. Manque d’âme, de rejouabilité… Ou, tout simplement, le jeu ne nous parle pas, déçoit nos attentes. 

C’est malheureusement le lot de toute œuvre culturelle : l’appel à la sensibilité de l’usager n’est pas toujours couronné de succès. Et quand on doit exprimer ce genre de sentiment, ou quand on doit dire des choses déplaisantes, on se trouve dans une situation très inconfortable, parce qu’on sait tout le travail que le jeu en question a demandé. Mais d’un autre côté, pourrait-on prétendre donner de l’information et de l’opinion, si on omettait d’écrire sur ce qui nous contrarie ? Je pense que personne ne mâche ses mots pour parler d’un livre, d’un tableau ou d’un film… Pourquoi le problème serait-il différent avec un jeu ?

L’auteur d’un jeu s’expose en publiant un titre, il doit s’attendre à des retours, bons ou mauvais sur le fruit de son travail. Jouer le jeu, jusqu’au bout. De même, le rédacteur qui rédige son opinion s’expose en donnant un avis critique, à tous ceux qui ont aimé le jeu, à tous ceux qui ont conçu le jeu, à leurs proches qui les soutiennent, et ainsi de suite. Dans les deux cas, cette posture est délicate car il s’agit d’une mise à nu, mais cela ne devrait décourager ni les uns de faire des jeux, ni les autres de les critiquer. Chacun son job, et le public y trouvera son compte ! 

Fun fact : les auteurs ont parfois des réactions disproportionnées, comme cet écrivain qui, mécontent d’une critique sur son livre, a parcouru la moitié de l’Angleterre pour écraser une bouteille de vin sur la tête de sa critique. [source, en anglais]

Hakuna Matata, les gens.

• Si Z-man met un joli coup en nous annonçant (notamment) Pandemic Reign of Cthulhu (Pandémie + Grands Anciens, vous suivez ?) et le volcanique Haleakala, Libellud se fend de deux extensions : The Lost City pour Loony Quest et Hidden Signs pour Mysterium. Joli doublé, non ?
  
• La sélection 2016 de l’As d’or fait presque l’unanimité (sauf du côté expert où ça pinaille sévère). Côté podcast, TGTB&TM nous parle de ce qui se profile avec Nuremberg – Cannes.  
• À la rédac, on a pu voir des jeux pas encore sortis : Meeple War, le prochain Blue Cocker, mais aussi Sol, le prochain Catch Up dont voici le Ludochrono sur le proto définitif. Si on reste section vidéo, j’attire votre attention sur « Alors c’est facile : ces jeux qui paient les factures » un nouveau format en test, Dino Boom attend vos retours !

Partagez cette publication