La campagne de communication de la croisière du Capitaine Meeple a débuté et les réactions ici ou là n’ont pas tardé à affleurer, au premier rang desquelles, de nombreuses critiques plus ou moins virulentes sur l’impact écologique d’une telle entreprise.

Si vous ne savez pas de quoi on parle, l’ami Cormyr s’est rendu sur place et nous a rapporté ce compte rendu complet sur le projet.

Classement des navires de croisière 2017 selon leur niveau de pollution générée

Pour en revenir aux critiques, il est en effet reconnu aujourd’hui que le transport maritime (bateaux de croisière ou de marchandises) représente un énorme problème écologique, notamment à cause du fioul lourd utilisé pour faire tourner les moteurs.

Les chiffres sont désormais bien connus : les 15 plus gros cargos du monde ont relâché autant de produits chimiques que l’ensemble des 760 millions d’automobiles de la planète. Des études révèlent par ailleurs que les combustibles marins seraient responsables chaque année de 250 000 décès prématurés en moyenne (en 2007 on pensait que cela s’élevait à 60 000 et c’était déjà énorme).  

Nombre de joueurs ont donc réagi vivement, pointant du doigt cette entreprise de croisière ludique et le côté évitable d’une telle pollution. 

Capitaine Meeple a communiqué de son côté sur le sujet pour tenter de reverdir son image.
Mais les réactions à chaud provenant de la communauté ludique sont peut-être une sorte de signal d’alarme providentiel.
Peut-être est-il temps de se demander dans quelle mesure le j2s est un hobby polluant (au-delà d’une croisière ponctuelle) ?
Comme nous le dit Gaétan Beaujannot (auteur et co-fondateur de l’agence d’auteurs Forgenext) : « À l’heure des problèmes du réchauffement climatique, je pense qu’il est intéressant de savoir ce qu’il est possible de faire et de connaitre les initiatives dans notre domaine de cœur même si cela reste isolé. »

Les transports incarnent certainement l’une des questions les plus épineuses. Chaque année des milliers de navires commerciaux sillonnent notre planète (image ci-dessus). Le téléphone ou le PC sur lequel vous lisez cet article ont probablement fait le voyage jusqu’à vous par voie maritime… ainsi que plus de la moitié de votre ludothèque. Désormais 90% des échanges mondiaux de marchandises se jouent par les mers et cette tendance augmente d’année en année (le tonnage global transporté est passé de 2.5 milliards de tonnes en 1970 à 8.4 milliards de tonnes en 2010).
Or, la teneur en soufre des carburants des navires est jusqu’à 3 500 fois plus élevée que le diesel de nos voitures. Le défi environnemental est d’ampleur. L’OMI (Organisation Maritime Internationale) s’est engagée à adopter une stratégie de réduction des émissions, et des zones d’émissions contrôlées vont être mises en place… Mais avant que les transports maritimes ne deviennent moins polluants, de l’eau (sale) aura coulé sous les ponts. Le chemin à parcourir reste long. 

Le secteur ludique est bien sûr concerné. Sur 10 jeux commercialisés dans l’hexagone, au moins 6 sont fabriqués en Asie et la grande majorité naviguent sur des bateaux encore plus polluants que le Diadema du Costa pour arriver jusqu’à nous.
Bien sûr, ces questions-là, et beaucoup d’autres, interpellent aujourd’hui de plus en plus les professionnels et les amateurs du milieu.  

Vers une prise de conscience 

Avant d’agir, il faut toujours commencer par un diagnostic. Pour nous joueurs, le constat est simple. Sans avoir à monter sur un bateau avec nos petits pieds, le j2s s’avère déjà nullement un hobby « propre ». Tout simplement parce que cela n’existe pas. Peut-être vous contentez-vous de jouer à des jeux Opla et Bioviva, dont la production écologiques et « made in France » est un véritable fer de lance, pour ne pas dire une philosophie (à voir : conférence les jeux made in France, article à relire : On a fabriqué un jeu en France)… Mais il est plus probable que non.   

« Moi, j’aime toujours bien quand je vois les joueurs se poser quelques questions à ce sujet sur la toile, » nous confie Florent Toscano, fondateur des Jeux Opla, grand maître de l’écologie ludique… Ou pas, d’ailleurs : « Je pense que si j’étais un grand maître de l’écologie ludique, je commencerais par ne pas produire de jeux, même en le faisant le plus localement et proprement possible ! Ou alors je le ferais artisanalement en tous petits volumes et uniquement en vente directe. Le vrai sens est là, et quoi qu’on en dise, le reste est hérésie. »

Il y a quelques années en arrière, toutes ces questions n’auraient en effet probablement pas émergé avec une telle force sur nos réseaux ludiques. Mais aujourd’hui, le joueur commence à s’interroger sur sa pratique, qu’il soit pro ou simple amateur. Peut-être est-il sensible aux nombreux appels pour sauver la planète.
« Hausse des températures moyennes et récurrence des chaleurs extrêmes, y compris dans le nord de notre hémisphère tout cet été, fonte des glaciers et de la banquise, sécheresses, modification de l’aire de distribution de certains animaux et espèces végétales, destruction d’écosystèmes rares et précieux, hausse du niveau de la mer, désoxygénation et acidification des océans, etc. », le changement climatique tant redouté est déjà sous nos yeux. Comme le mentionnait le SOS des 700 scientifiques de septembre dernier : « cela suppose d’engager une révolution de nos modes de développement, de notre rapport collectif à l’énergie et aux ressources naturelles, à la consommation, à la mobilité, au logement, aux loisirs, etc. »
Consommation ? Loisir ? Voilà qui nous touche directement. Pour nous faire une petite idée sur l’état de la prise de conscience du gamer face à ces questions, nous avons lancé un court sondage Twitter (oui, court, c’est Twitter, forcément ^^)  :

Nous pourrions résumer ainsi les résultats : pour 48% des personnes qui ont répondu, l’impact écologique est une question « plus ou moins présente ». Mais comme disait Philippe Labarthe, une véritable pensée ne traverse pas l’esprit… 

Ce que l’on remarque néanmoins, c’est qu’une partie non négligeable des joueurs monte vivement au créneau quand la source de pollution devient visible, manifeste, comme c’est le cas du gros bateau de Capitaine Meeple.
Or comme nous le disions, plus de la moitié de nos jeux arrivent de l’autre bout du monde par des tankers (parfois à moitié remplis à l’aller et souvent parfaitement vides au retour) qui consomment du fuel lourd en quantité astronomique, et quand on ajoute à cela les emballages, les solvants, les thermoformages, les jetons et figurines en plastique, les vernis, les colles, les peintures avec présence de plomb, PVC et autres composants… un jeu de société n’est écologiquement pas neutre.

Si le joueur commence à se sensibiliser sur ses questions, les éditeurs semblent de leur côté plus ou moins prêts à se remonter les manches. Mais nous restons dans un domaine avec encore assez peu de solutions durables pertinentes. « Trop peu de solutions économiquement viables existent, » commente Gaétan Beaujannot, qui a l’habitude de travailler avec de nombreux éditeurs différents. « Il n’y a pas pléthore de possibilités techniques pour produire les jeux. Déjà géographiquement, les lieux de production sont dans un nombre réduit de pays ou de régions (si on prend en compte des coûts de productions acceptables) : Allemagne, Hollande, Pologne, Chine, US … »

Quid du made in China ?

« Au début du projet, naïvement, je voulais garder une production française, mais après quelques devis, j’ai vite compris que ce n’était tout simplement pas possible pour le type de jeu que je voulais produire, » nous dit Bertrand Arpino, fondateur de Bankiiiz éditions (Bubblee Pop, Dino Twist, Banquet Royal).

« La meilleure alternative, semblait donc être une production européenne. À l’heure actuelle, je travaille avec des usines polonaises et néerlandaises. Elles sont utilisées par de nombreux éditeurs, car si le jeu n’est composé que de cartes ou de punchboards, les prix (avec un transport beaucoup moins cher) restent accessibles par rapport aux productions chinoises, » explique Bertrand, qui n’a pas hésité à procéder à des choix plutôt risqués pour sa petite société afin de rester en alignement avec ses convictions.

Malheureusement, le bilan est là, avec une perte de marge directe, et in fine, une mise en péril de l’entreprise. « Pour prendre l’exemple de Banquet Royal, pour tenir une marge en dessous des seuils traditionnels, mais me permettant de maintenir la société vivante, il me fallait produire pour 4 000 boîtes en Europe, alors qu’en Chine, j’aurais pu lancer seulement 2000 et garder une bonne marge. Tout le processus de la production européenne complique les partenariats export qui représentent 50 – 75% du chiffre d’affaire d’un éditeur. »

Oui, le tout écologique n’existe pas, à moins de ne rien créer mais il est possible de réduire le coût environnemental d’une production en cherchant à produire le plus localement possible. Tout est question de trouver un juste milieu avec lequel on se sente en adéquation tout en restant compétitif, un vrai gros dilemme à l’heure où comme le disait le sociologue Alain Gras, « la seule condition de survie réside dans l’établissement d’un rapport plus humble avec la planète. »

« Fabriquer un objet, c’est consommer, c’est détruire, » théorise Aurélien Lefrançois-Fidaly de Prismatik, une société orientée sur le service (ateliers de création de jeux de société, réalisation sur mesure d’Escape Game ou jeux de société, animation) qui, pour sa production, se porte sur des entreprises locales : les jeux Opla pour la France, Azao pour la Belgique.

Réduire la distance… ou utiliser des transports moins impactants. « Nous testons dans les jours qui viennent un tout nouveau moyen de transport en provenance de la Chine : le train, » nous raconte pour sa part Antoine Roffé du Lumberjacks Studio (Arboria, Karmaka, Peanut Club). « Il y a quelques années, une ligne Chine – Europe a été ouverte. C’est bien moins polluant, bon ça l’est encore, mais bien moins. » Une piste à creuser ? « Pour le moment, je m’y retrouve financièrement car j’ai réussi à négocier au plus bas (toujours plus haut que le bateau mais cela reste raisonnable). Mais est-ce que j’y arriverai à chaque fois… je ne sais pas, » admet-il.

Voyez le chemin parcouru par le prochain jeu Lumberjacks…bientôt chez nous !

Cela étant dit, l’étiquette Made in France a aussi ses limites, comme le fait justement remarquer Gaétan Beaujannot : « je ne suis pas un adepte du made in France à tout crin, qui est un trompe l’œil au niveau écologique : si je vis à Lille, je suis plus proche de producteurs belges, néerlandais ou allemands que ceux du sud de la France. Et inversement, à Marseille, je suis plus proche des producteurs italiens que ceux installés en Bretagne. Donc la notion de pays, en termes géographiques et de distance, ne tient pas la route. »

Il y a évidemment des avantages à travailler avec des partenaires locaux, qu’ils soient français ou européens, en premier lieu desquels, la réactivité. Il est parfois plus judicieux de savoir se reposer sur les chaînes de productions locales pour profiter des délais courts de livraison, selon les besoins du moment, cela peut même tourner à l’avantage commercial pur et simple : « Aux États-Unis, Buffalo Games et Hasbro ont deux jeux très semblables (Speak Out chez Hasbro et Whatch mouth chez Buffalo games). Buffalo a ses propres lignes de montage aux US et peuvent ainsi répondre à la demande des magasins chaque fois qu’Hasbro est en rupture de Speak out. Comme quoi, parfois, produire localement peut aussi être un avantage commercial. Mais ce genre de cas est rarissime, » raconte Gaétan. 

« Encore plus qu’une étiquette bio collée sur un produit, privilégier les circuits courts, le rapprochement et surtout la fiabilité me paraît incontournable, » nous dit quant à lui Tristan de Borderline (Deal, Krom, tous deux passés sur les plateformes de crowdfunding). « Bien sûr pour le moment, certains produits de consommation restent malheureusement impossibles à tracer. Le jeu de société n’échappe en rien à cette règle. Connaître ses partenaires, connaître leur façon de travailler, savoir d’où vient leurs matières premières est essentiel, pouvoir leur rendre visite dès qu’on le veut, voilà un atout considérable. »

Au niveau des tarifs, bien sûr, une différence de coût de production est notable, un vrai problème à l’heure où le critère économique demeure aujourd’hui le plus important pour des éditeurs qui travaillent dans un milieu devenu hyper-concurrentiel. « Cette différence de coût est très variable en fonction du matériel. Pour le moment par exemple, nous n’avons pas encore essayé de faire des figurines en France mais nous espérons pouvoir tester ça, » ajoute Tristan. De la figurine française, voilà qui pourrait être un grand pas pour le secteur ludique hexagonal… Autant dire qu’on a bien hâte de pouvoir vous en dire plus sur le sujet. 

Le plastique : un argument de vente

Le 7e continent…

Car oui, l’autre bête noire, c’est lui : le plastique.
Sur les 8,3 milliards de tonnes de plastique produit entre 1950 et 2015, 6,3 milliards (79 %) sont d’ores et déjà passés à l’état de déchets qui s’accumulent dans des décharges ou en pleine nature, particulièrement dans les océans. Le plastique termine sa route dans notre environnement, dans nos systèmes d’approvisionnement en eau, et, au final, se retrouve en nanoparticules dans nos assiettes. Le recyclage du plastique montre aujourd’hui clairement ses limites. On considère que moins de 2 % des plastiques usagés sont recyclés idéalement en circuit fermé, c’est-à-dire récupérés pour produire un matériau utilisable comme un plastique neuf (ce qui correspond à certains types de bouteilles en plastique, en polyéthylène téréphtalate). La meilleure solution reste de s’attaquer au problème à la source en réduisant notre consommation de plastique, et cela passe par une mobilisation citoyenne et des initiatives entrepreneuriales.  

Vous connaissez le « 7e Continent » ? Non, pas le jeu des Serious Poulp… mais cette décharge de millions de tonnes de déchets flottants dans le Pacifique dont la surface représente au moins 3 fois la France (composée de plastiques à 90% et qui augmente de façon exponentielle).

Oui, réduire la production de plastique est devenu un enjeu international, et le secteur du jeu et du jouet (à l’instar de beaucoup d’autres) est évidemment concerné par ses questions. 

Cubes en plastique pour j2s vendus par pack de 25 sur un site de vente dédié

Aujourd’hui, proposer du plastique dans son jeu est un argument de vente qui fait mouche.
Pourtant il serait peut-être temps de communiquer sur son absence et de mettre en avant les qualités écologiques d’autres matériaux. « Nous n’utilisons plus de pièces plastique dans nos jeux. On est en train de travailler sur un nouveau titre (La Cour des Miracles de Vincent Brugeas, développé par Kaedama) qui nécessite des pions assez spécifiques à réaliser et on fait tout pour qu’ils soient en bois, » raconte Antoine des Lumberjacks.

« À un moment, il faut aussi assumer le fait que certains jeux arrivent au summum du sur-emballage et ça, on pourrait très très facilement lutter contre, » ajoute-t-il. Depuis longtemps, BioViva n’utilise que des calages en carton plutôt que du plastique thermoformé, ce qui permet de limiter la quantité de matière et surtout de ressources non renouvelables. Ils évitent aussi les suremballages et utilisent des pastilles autocollantes à la place. Mais ces pratiques-là, si elles sont incontournables pour la charte BioViva, ne sont pas encore majoritaires dans le secteur, loin s’en faut.

Pascal Boucher, qui gère toute la partie pré-presse, fabrication, l’assemblage et le conditionnement des produits chez Robin Red Games évoque quant à lui les encres et le cellophane : « Quand les quantités le permettent, je fabrique avec du carton et du papier recyclé, parfois avec des encres dites “vertes”. Je cherche actuellement une solution pertinente pour filmer les jeux avec un produit biodégradable.  Ça existe, mais ce n’est pas encore au point. » En effet, l’utilisation de plastique à usage unique représente la part la plus rapidement éliminable de la pollution plastique. Vous savez, ces petits films en plastique que l’on néglige souvent, ces blisters de paquet de cartes ? Ils ne sont recyclés que de façon très marginale. Pourtant, ces films plastiques représentent 20% du plastique européen et français. Certaines entreprises se penchent sur des solutions innovantes pour les recycler, mais il y a beaucoup d’habitudes à changer, notamment au niveau du tri, à l’échelle individuelle et industrielle.      

Planter des arbres et covoiturer

Nous le voyons bien, les questions environnementales sont loin de laisser nombre de professionnels du secteur indifférents, même si les critères économiques conduisent dans la plupart des cas leurs décisions finales vers des choix peu écologiques. Malgré tout, certains expérimentent, se tournent vers des fabricants labellisés « vert » (FSC, PEFC, Imprim’vert, ISO 14001…). D’autres financent des organismes qui permettent d’instaurer un début de cercle vertueux. Insuffisant pour Florent Toscano qui ne voit là que du green-washing : « il faut qu’on arrête un peu avec les pansements pour s’acheter une image. Par exemple, c’est bien de replanter les arbres utilisés pour fabriquer des produits, mais c’est une évidence que c’est ce qui doit être fait, » s’alarme-t-il. 

Certains éditeurs replantent en effet des arbres pour réduire le coût environnemental final de leur production : « Nous finançons “Arbres Canada” pour qu’il replante autant d’arbres qu’il a fallu couper pour tous nos jeux fabriqués. On sait qu’un arbre à maturité donne environ 45 kg de carton. Je sais que pour un Mot pour Mot, il me faut 950 kg de carton pour 1000 jeux fabriqués. C’est ce que me dit le fabricant. Le calcul est donc très facile. Il faut donc replanter 22 arbres pour 1000 Mot pour Mot, » nous explique Christian Lemay du Scorpion Masqué.

Mais il est vrai que ces fameuses « compensations carbone » sont en réalité rarement des solutions suffisantes, même si elles ont le mérite d’envoyer un message positif (pour aller plus loin : pourquoi planter des arbres ne suffit pas).
Replanter des arbres s’inscrit dans une logique de réparation, là où il faudrait songer à une logique de prévention, plus durable.

Avec ce jeu, Blue Orange a mis en place l’utilisation de carton recyclé

Blue Orange est également un éditeur bien connu pour ce type d’actions. Quand nous leur demandons s’il ne s’agit pas juste d’un nouvel axe marketing, les éditeurs concernés s’accordent à dire qu’il s’agit plutôt de donner une impulsion positive : « Nous investissons du temps dans ce type d’actions car nous y croyons et nous en avons envie. Puis nous choisissons de communiquer sur ces opérations. Nous y voyons un cercle vertueux, si la communication autour de nos jeux permet en plus de donner de la visibilité à la société, et pourquoi pas encourager d’autres sociétés à faire de même (certains éditeurs le font déjà), cela nous donne une raison supplémentaire de continuer dans cette voie, » nous répond Timothée Leroy, CEO de Blue Orange.

Il constate au passage que sous l’impulsion de certains salariés, des gestes écologiques simples sont devenus naturels pour toute l’équipe en interne : le covoiturage, le tri des déchets, la réduction du plastique (plus de gobelets, plus de dosettes individuelles, etc.).

Mais Timothée sait bien qu’il reste beaucoup à faire : « Nous continuons de réfléchir à des axes d’améliorations pour produire et consommer plus écocitoyen. Par exemple, limiter l’utilisation du plastique ou encore transporter malin (optimiser la place dans les conteneurs pour éviter les transports à moitié vides), » conclut-il d’une façon qui résume assez bien les deux gros enjeux du secteur. 

Accompagnement, diversification 

Le défi pour la grande majorité des éditeurs est de trouver des solutions viables dans leur production qui soient au point d’équilibre entre actions, efforts, et rentabilité. Or, une grande partie des éditeurs sont des très petites entreprises (moins de 10 salariées), et gagneraient sans doute à être accompagnées dans des mises en place de solutions durables : « Il faut qu’on leur propose des solutions et que ces solutions soient le fruit soit de recherches par des gros du secteur tels que Asmodee par exemple, ce serait pas mal après le Game in Lab, ou par des organismes comme l’UEJ, » suggère Gaétan Beaujannot. 

Remarquons que pour les Jeux Opla, la survie provient de la démultiplication des services : « c’est tenable parce que nous ne faisons pas que ça. Je veux dire, nous ne faisons que des jeux, mais pas uniquement les jeux que l’on retrouve sur les étals des boutiques. On travaille aussi avec des entreprises, ONG, asso, administrations, pour proposer nos services et ce qu’on peut maintenant pompeusement appeler notre « expertise » à la fois pour développer des jeux souvent aux thématiques naturalistes, scientifiques, environnementales, et également pour des prestations de fabrications 100% (en vrai de vrai, j’y tiens) made in France et éco-fabrication. Et en général on sort 5 000 exemplaires d’un nouveau jeu, qu’on essaye toujours de compiler avec des réimpressions pour réduire les coûts. Comme on a des formats identiques par collections, c’est plus simple. »

Par ailleurs, Florent Toscano admet volontiers qu’il se « complique la tâche » en faisant des choix drastiques pour l’export, privant au passage son entreprise de trésorerie. En effet, plutôt que d’exporter classiquement, les Jeux Opla vendent leur licence à l’étranger, pour que les boîtes des jeux soient fabriquées sur place… Mais uniquement à condition que cela soit fait dans les règles écologiques de l’art là-bas aussi.

Nombre de contrats juteux ont donc bien évidemment été refusés par l’éditeur vert. Une habitude à prendre, que celle de refuser l’argent facile. Rémi de Bioviva de son côté nous raconte également : « Oui, il nous est arrivé de refuser plusieurs idées de jeux qui auraient pu trouver leur place dans la gamme de Bioviva lorsqu’il nous était impossible de respecter notre charte d’éco-conception dans la fabrication de celui-ci. »

Power to the meeple people

Passer au crible les pratiques des éditeurs pour voir ce qu’ils mettent en place, c’est bien beau. Mais n’oublions pas que c’est le consommateur qui a le plus grand pouvoir au final, en validant (ou non) les actions d’un fabricant, par l’achat (ou non) de ses produits. Il a aussi le pouvoir d’interpeller et de sensibiliser les uns et les autres sur les pratiques qui lui semblent importantes. Aujourd’hui les marques (quelque soit le secteur) veulent pouvoir afficher une image respectueuse de l’environnement, les consommateurs attendent d’elles qu’elles fassent des efforts, mais surtout qu’elles soient authentiques. Et cette exigence du consommateur s’applique également de plus en plus à lui-même. Il questionne ses propres pratiques et ses vrais besoins.  

« À titre personnel, nous dit Aurélien de Prismatik, je trouve un jeu utilisant de nombreux « kilo-plastiques » de figurines peu pertinent d’un point de vue environnemental, alors que les figurines pourraient être remplacées par des cubes abstraits par exemple. En tant que concepteur (ou même juste joueur), je comprends la plus-value de tels objets, alors je peux comprendre qu’on l’accepte, et je ne me vois pas la légitimité de dire qu’un tel jeu ne devrait pas exister. Mais si je devais souhaiter quelque chose, je dirais plus de frugalité et de « slow gaming ». En clair, moins consommer de jeux de société, et donc moins acheter, davantage utiliser des jeux existants. C’est contradictoire avec l’activité de nombre de mes collègues : éditer un jeu de société, c’est œuvrer au mieux pour favoriser l’achat de son jeu, donc la consommation… »

Certains gamers militants pour le slow-gaming diminuent leurs achats en se faisant de plus en plus exigeants dans leur « wish list », ou en se fixant des contraintes sous forme de challenges ludiques (pas plus de X jeux non joués dans la ludo, revenir d’Essen avec 3 jeux, ou les défis 10×10 pour s’obliger à approfondir 10 jeux possédés plutôt que de porter son attention sur d’autres, etc).

Nombre d’entre eux jonglent aussi régulièrement avec le marché de l’occasion pour donner une seconde vie (ou plus !) aux boîtes, mettent leur ludothèque en commun avec leurs amis pour limiter les achats doublons, résistent fièrement aux black friday ou se tournent vers des services de mise en commun des jeux comme le propose la plateforme Coludik (initiative que nous vous présentions ici).  

Et si l’on repensait sa consommation et si on achetait en commun et si on co-finançait nos jeux ?

Ainsi, plutôt que d’accumuler des collections qui prennent place et poussière, ils partagent, revendent, échangent, voire donnent, pour que tournent et vivent les jeux. 
Aujourd’hui, l’amateur réfléchit plus à l’impact de ce qu’il achète en termes de pollution (en amont ou en aval), de durée de vie (d’où l’importance de l’aspect rejouable d’un jeu, ou du « green Legacy »), de nécessité, d’utilisation… Et même le fan de « gros KS à figurines » commence à se lasser de l’overdose de plastique. Oh, peut-être pas uniquement à cause de nobles raisons écologiques, mais aussi parce que la place, le temps et l’argent viennent à manquer ! Mais il semble bien que l’on soit en train de passer un cap. Après tout, le succès de Gloomhaven a démontré qu’on pouvait être un énorme jeu de combat tactiques en n’ayant que quelques petites figurines sous le couvercle.

Même la V2 de Claustrophobia, pourtant proposée par Monolith – qui d’habitude n’a pas la main morte sur les figs –, arrive avec des quantités bien plus raisonnables de plastique que ses précédents projets (avec seulement 35 figurines), rompant avec la politique du « toujours plus », arrivée selon eux à saturation. Le « taux d’équipement en figurines approche un maximum et même l’espace de stockage devient problématique pour les urbains, » expliquaient-ils dans un communiqué cet été. Un cap, on vous dit. 

Qui sait… Un jour prochain peut-être aurons-nous des ludothèques partagées avec des jeux de figurines produites à partir d’algues bretonnes, des règles en papier recyclé dans chaque boîte…
En tout cas, il semble bien que ces questions commencent à secouer le secteur, la polémique autour de l’aspect polluant de la croisière ludique en témoigne. C’est plutôt un signe encourageant, même si les défis sont devant nous nombreux et gigantesques. « Aujourd’hui, tout le monde sait que nous allons à la catastrophe, » disait l’astrophysicien Aurélien Barrau en septembre dernier dans un discours improvisé qui fut visionné des millions de fois sur les réseaux. « Je ne sais pas si nous serons capables de relever ce défi, mais je crois que nous serions plus coupables encore de ne pas le tenter. »
En attendant que les pouvoirs publics mettent en place des mesures concrètes, l’écologie ne pouvant plus se payer le luxe d’être la 4e roue du carrosse d’un gouvernement quelque soit son bord, la prise de conscience à l’échelle individuelle et entrepreneuriale, y compris dans les domaines culturels, qu’il est encore temps d’essayer de minimiser les dégâts, reste un premier pas nécessaire vers un changement devenu urgent. 

Alors, Thanos avait-il raison de vouloir éradiquer la moitié des âmes de l’univers ? 

Partagez cette publication