L'éditeur a choisi d'inscrire son jeu dans une uchronie. Le jeu se passe en 1922 et les nations (Allemagne, France, Italie et Amérique) vont se battre pour le contrôle de l'énergie. En début de règle on est accueilli par une présentation et un contexte plutôt bien écrit, mais on va rapidement l'oublier, disons-le.

Par contre tout fait sens dans le jeu. Nos barrages retiennent de l'eau. Ils retiennent autant de gouttes d'eau que leur hauteur. Les gouttes en surplus passent par dessus et suivent le courant jusqu'à ce qu'elles soient arrêtées par un barrage. Pour produire de l'énergie, il faudra que notre barrages soit relié à une de nos centrales et une conduite.  Chaque action est logique et thématique, je vais à l’atelier pour tourner ma roue, au bureau chercher des contrats, etc. Si le jeu ne nous développe pas d'histoire on a ici avec Barrage un jeu où tout coule de source (haha), le thème nous permet de comprendre le jeu, tout fait sens, il n'y pas d'accroc. C'est aussi grâce à ce thème bien intégré que l'explication de la règle va être facilitée.

Pour la petite anecdote : Mon fils de 9 ans a compris les règles. Je sais que c'est un enfant "de joueurs" et qu'il a un esprit plutôt logique (comme sa maman !), mais il a rapidement compris les principes, l'écoulement de l'eau, etc. En jeu ça reste un enfant donc il reste un peu mono-stratégie, mais il s'amuse et ça reste l'essentiel. C'est pour moi simplement la démonstration que le jeu est simple à appréhender, et surtout logique.

On ne va pas se raconter une histoire, mais la partie peut rester mémorable. On va se souvenir de comment on a été bloqué par le barrage d'un joueur, comment il a détourné l'eau vers son barrage en construisant un autre au-dessus de nous. En ce qui me concerne le contrat est rempli.

Le jeu est fluide comme l'eau, mais ne comptez pas quitter la table avant deux bonnes heures. De toute façon comme chaque action adverse à un impact sur vos actions, vous n'allez pas vous lever de table, mais au contraire bien rester concentré pour prévoir vos coups suivants. L'interaction est très forte il va falloir sans arrêt revoir vos priorités.

Le hasard est quasi inexistant, on sait dès le début quelles tuiles objectifs vont scorer à chaque manche, on sait aussi combien on va ajouter d'eau à chaque début de nouvelle manche.
L'opportunisme se situe plus dans les actions des joueurs (je place mon barrage juste en aval de l'endroit où va s'écouler l'eau pour récupérer celle-ci après la production d'un joueur). Ou bien dans les contrats. Néanmoins ils sont classés en 3 tas (du plus facile au plus difficile), en sachant que les récompenses sont aussi corrélées à la difficulté de ceux-ci.

On a beau prendre le temps de bien détailler l'écoulement de l'eau, le placement, la roue de construction avec les ressources qui vont être indisponibles, il faut parfois une partie pour se rendre compte de l'importance du placement et on peut faire des erreurs qui sont très punitives. Surtout dans la configuration à 4 joueurs. Personnellement ça ne me dérange pas, cela montre qu'il y a une courbe d'apprentissage et je préfère perdre avec un gros delta de points, en sachant que j'ai raté quelque chose, que perdre (ou gagner) à 2 points sans trop comprendre ce qui a fait la différence. Mais il faut le savoir, car ça peut être un peu frustrant. J'estime que ce genre de déconvenue est une expérience formatrice pour les sessions suivantes.

Qui dit asymétrie dit discussion d'experts. Pour savoir si tel pouvoir est plus puissant qu'un autre, ou si tel plateau personnage avec tel pouvoir ne casserait pas le jeu, etc.
J'ai un peu de mal à avoir des certitudes après quelques parties. Oui au premier abord certains plateaux ingénieurs me semblent forts, mais en réalité ce n'est pas un titre où l'on va construire son jeu patiemment dans son coin. Le jeu a son propre écosystème, il faut savoir tenir compte de son plateau personnage, son ingénieur mais aussi les bonus de fin de manche. Et quand un joueur a gagné la partie de manière écrasante, je me dis que ce n'est pas à cause de son personnage ou de son ingénieur, mais parce qu'il est parvenu à bien exploiter un système. Parfois aussi c'est aussi parce qu'il a profité de nos largesses !

J'ai vu des parties où un joueur a trusté les meilleurs places pour construire ses barrages et d'autres où le vainqueur n'en a pas construit un seul et s'est contenté des barrages neutres. Des parties où un joueur a passé sa première manche a construire ses bâtiments, ce qui l'a placé en dernière position pendant toute la partie, mais cette stratégie fut payante sur la fin (il coiffa au poteau le premier joueur qui lui était parti comme une balle, mais ensuite a perdu du terrain). Des parties où l'on joue gentiment sans se bloquer... mais le terrain étant limité on finira quand même par se marcher dessus. Et d'autres où l'on va être agressif, placer son barrage au-dessus de celui d'un autre joueur pour dériver l'eau. J'ai déjà essayé de favoriser un joueur en construisant une conduite sur le lieu où il avait construit son barrage, dans le but qu'il masse l'eau vers mon barrage situé en contrebas. Bref, j'ai l'impression qu'il existe bien plus d'une stratégie viable !

La meilleure configuration reste à 3 joueurs, c’est là où l’interaction est le mieux dosée à mon sens. À 4 joueurs il n’est pas rare qu’un joueur boive la tasse et jusqu'à la lie. À 3 joueurs on a encore un peu de place. J’étais dubitatif pour le configuration 2 joueurs et si ce n’est clairement pas la meilleure, elle reste pourtant agréable. On va vite se gêner. Je n’ai juste pas essayé la version solo parce que je n’ai aucune appétence pour ce mode en général, je l'avoue.

Il existe des extensions, mais on en parlera plus tard, néanmoins il y a déjà fort à faire avec le jeu de base.