Prenez Terra Mystica,
Choisissez un thème bien WTF (les bâtiments sont des gâteaux voire des briques de lait ),
Enlevez la terraformation et migrez l'expansion sur des plateaux personnels,
Ajoutez des cases d'actions et des morceaux de Russian Railroads,
Saupoudrez d'une généreuse couche de 200 cartes,

Et vous obtenez Sweet Lands

Ce n'est pas très original. C'est riche, peut-être un peu trop. C'est long, peut-être un peu trop. Ce n'est pas tellement interactif : une petite course aux objectifs, et une petite gêne sur la prise d'actions (qui n'est pas vraiment bloquante).

Mais c'est aussi captivant à découvrir. On triture beaucoup ses cartes dans tous les sens pour savoir lesquelles privilégier, dans quel ordre, et auxquelles renoncer. On déclenche parfois une ribambelle d'effets en cascade. On se débat et on cherche le point de bascule pour arrêter de booster son économie et commencer à travailler sur ses multiplicateurs de scoring.

La présence de 14 personnages (a.k.a. factions) donne quoiqu'il en soit envie d'explorer tout ce potentiel, et d'axer de futures parties sur d'autres leviers de points.

Peu inspiré système de boui-bouitage répétitif des 16 ressources du jeu.
Hormis le premier draft ouvert d'un élément (déjà pas folichon), on passe son temps à cuisiner et convertir sur son plateau sans aucune interaction.

Le seul truc intéressant aurait pu être un principe de gestion des déchets, mais pas assez impactant tant ils sont faciles à "Nettoyer" finalement.

A oublier (et ça sera facile).

Une pureté des règles assez remarquable : une action au choix parmi trois, mais depuis quel lieu ?
Un système de réseau redoutable, qui le fait tendre vers du Brass en 1 contre 1 exclusif.

On peste contre la rivière de cartes (jamais le bon lieu) et de Kikais (jamais la bonne couleur), on s'embête beaucoup, on tend des pièges, on couine aussi.
Il y a sûrement une marge de progression vu notre incapacité à utiliser les mégaphones correctement, à ce stade de maîtrise.

Il a en tous cas le mérite de proposer une expérience particulière qui vaut le détour.

Du prise-pose-points de 2021 auquel je ne m'étais pas intéressé, et j'avais bien fait 😉

Prise à la Quadropolis, pose avec un système de badges peu inspiré, et légère course à la revendication d'objectifs vraiment pas palpitante.

C'est long pour un jeu aussi opportuniste, on stagne régulièrement car le symbole requis ne veut pas sortir. Les actions spéciales de déblocage ne suffisent pas.
L'ensemble est mou et il y a au moins une manche de trop.

Next.

Typique Feld avec un système de prise d'actions/déplacement, qui ouvre sur 6 types d'actions/mini-jeux, en terme de ressenti il se rapproche (en un poil plus costaud), de Witchstone - le "Feld" de Knizia.

S'il était sorti il a 15 ans ça aurait été canon. C'est du déjà-vu aujourd'hui, mais solide et parfaitement calibré pour à la fois contenir la durée et frustrer en limitant drastiquement ce qui est réalisable.

A préférer à 4 joueurs, léger manque de tension à 3.

Une sorte de Tzolk'in en beaucoup moins brillant et boursouflé de surcouches pas forcément intéressantes.
Le tout noyé dans une ergonomie et une lecture du plateau délicates.

Laborieux, pour un finaliste du Diamant d'Or

Outre un système de récolte de ressources faisant intervenir une map et donc un peu d’interaction, le jeu se réduit essentiellement à une course aux badges pour valider les objectifs communs avant les adversaires.

On trouve de la satisfaction dans quelques enchainements de pouvoirs et dans l’optimisation de ses placements et de ses poses de créatures, mais rien de très neuf n’est hélas à se mettre sous la dent.

Les similitudes avec Ark Nova ne sont finalement pas à son avantage, tant il apporte moins que ce dernier, sur un temps de jeu à peine inférieur.

Passé sous mes radars, il a pourtant quelque chose à proposer en coop léger qui s’emmène partout, avec son feeling un peu à la Regicide.

On prend plaisir à découvrir progressivement les pouvoirs des monstres nous barrent la route, au fil des « scenarios » successifs. On râle sur les partenaires qui assurent trop (gâchant ainsi de précieuses cartes), qui assurent pas assez (mettant bêtement notre réussite en péril), et on se gargarise des belles actions.

Assez facile et d’une profondeur limitée, il est a priori surtout destiné à un public ado/peu exigeant.

Même sans être un énorme adepte de jeux de plis, celui-ci a pour lui une évidence qui le rend assez irrésistible.
Le jeu en équipe y est pour beaucoup ; il est tout aussi satisfaisant de faire la passe décisive à son partenaire que de conclure soi-même. Les pouvoirs sont en grande majorité finement pensés, et il est assez rare que notre main nous laisse sans réaction possible.

On regrettera tout de même quelques cartes d’un intérêt ultra-situationnel, systématiquement moins intéressantes que d'autres ultra-flexibles.

Des retournements sont quoiqu’il en soit souvent possibles, et on se prend à la relance immédiate d’une revanche.

Classique jeu de devinage/culture générale en coopératif, il se démarque en proposant à l’émetteur de filtrer ce qui est strictement nécessaire aux copains pour trouver la réponse.

L’exercice de se passer du superflu pour ne garder que la substantifique (et pas trop chère) info nécessaire est très ludique.

A signaler deux détails d’édition qui n’ont l’air de rien mais font une différence : une sous-boîte de voyage dans la boîte à emporter partout, et un intercalaire pour classer les cartes déjà utilisées. Bien vu, Big Moustache Games.

Ce jeu de pli asymétrique voit les joueurs alternativement endosser le rôle de la « Soñadora », opposée aux autres joueurs – sans que ceux-ci collaborent vraiment en terme de scoring.
Malheureusement, la règle franchement pénible nous perd dans un vocabulaire abscons, et le thème ne se ressent pas pour autant

Nous sommes ainsi passés à côté de l’intérêt éventuel du gameplay constitué essentiellement de guessing.
Sans trop d’indices auxquels se raccrocher, les bonnes opérations ressemblent à un coup de chance, et l’ensemble est tombé à plat.

Le travail graphique original et le matériel agréable le rendent visuellement attractif.
Malheureusement c’est loin de suffire pour faire un jeu valable, et en voici encore la preuve.

Un espace de décision dicté en partie par le jeu, des décomptes fastidieux, un ordre du tour en win to win, et pas grand chose qui se dégage en terme d’émotions.

Le tout est aggravé par la cruelle impression qu’une seconde partie ne ferait rien émerger de différent. Next.

Sympathique jeu de collection avec un système de prise assez interactif, Mesos nous frustre tant il s’avère impossible de jouer sur tous les tableaux.
De fait, le jeu est réglé pour assumer des malus dans nos secteurs délaissés, et les compenser avec une manne de points ailleurs.

Pour une durée de partie aussi contenue jusqu’à 5 joueurs, il fait le taf. Il constitue une sorte de mini L’Année du Dragon, plus léger et plus moderne, mais au prix d’une profondeur restreinte et d'un système d’ordre du tour qui a de grosses limites.

Depuis 2009 déjà, Linq se pose en jeu de mots d’une finesse rarement égalée. Le système présente l’avantage d’un gameplay sans temps mort, tout en se révélant vraiment exigeant pour rebondir du tac au tac sur les énoncés précédents. Une trop longue hésitation et c'est le cramage de couverture assuré (à moins que... un bluff ?).

Je pensais les nouvelles éditions successives identiques à ma boîte d’origine, mais il faut avouer que deux améliorations ergonomiques (les carnets d’indices et les ardoises personnelles) le tirent encore vers le haut, c’est à dire proche du sommet en compagnie de Decrypto.

Qu’il est bon l’espace d’un bout d’après midi de se replonger 20 ans en arrière dans ce premier titre du quatuor italien Acchittocca.
Le système de placement/programmation, épuré à l’os, révèle toute sa saveur dans sa configuration maximale et optimale de cinq joueurs. La rareté sur les éléments disponibles à prix décent et la concurrence accrue sur les inventions le rendent ultra-tendu et d’autant plus savoureux.

Un jeu comme on en fait plus, bradé sur le marché de l’occasion, mais pourtant toujours conseillable à 5.

Pour des bons clients de jeux de mots à la CodeNames comme nous, le concept de celui-ci présageait un franc succès.

Il n’en fut rien, tant la partie s’est embourbée dans des ornières lexicales, avec des mots tous connectés constituant autant de solutions crédibles.
Le système d’effets positifs/négatifs selon les terrains visités n’est pas non plus particulièrement palpitant, et on s’ennuie ferme en attendant que l’émetteur formule sa proposition.

Il en manque, et pas qu'un peu, pour se hisser au niveau du top du genre, j'ai nommé Decrypto, Linq et So Clover.

Une belle idée que cet affrontement asymétrique pour deux, opposant la puissance et la fougue du Requin à la ruse de la Pieuvre.
Destiné a minima aux initiés par ses règles chiadées, le jeu tourne malheureusement en rond et se termine en eau de boudin avec des tirages aléatoires qui changent tout de l’issue.

Cette troisième itération du Endavor original de 2009 prend le pari de modifier en profondeur les implications des différentes actions, tout en conservant la structure mécanique brillante de son aîné.

Essai totalement transformé ; les interactions les plus violentes sont gommées, le souffle de la découverte est là, parfaitement raccord avec le nouveau thème.
On a hâte de goûter à la suite, tant la promesse de scenarios variés et du mode coopératif est alléchante.

Ce jeu de lettres aux abords peu engageants recèle pourtant un vrai intérêt. Plutôt que de récompenser le mot le plus long ou les lettres atypiques, il invite à placer les bonnes lettres sur des cases adéquates de sa grille, avec la bonne idée de pouvoir écrire en zig-zags.
D’une durée idéalement calibrée (15 minutes), les derniers mots font monter la pression lorsque l’espace disponible se fait plus rare.
Dommage que l’optimisation du remplissage final soit si fortement récompensée ; elle a de grande chances de faire la différence.

Ce puzzle game compétitif est plutôt réussi en terme de dilemmes de placement personnel. La quasi absence de contrainte de pose permet d’avoir toujours quelque chose à faire, d’autant qu’on travaille en parallèle sur deux « chemins » qui se rejoindront, ou pas.

Les façons de scorer, quoique ultra-classiques, sont solidement implémentées et agrémentées de tuiles spéciales de bon aloi. Plutôt agréable, avec toutefois une interaction réduite à la portion congrue.