atom a écrit un nouvel article il y a 10 ans et 6 mois
Barony est le troisième titre de Marc André. Mais si, vous savez, le créateur de Splendor, un gros carton international bientôt transposé sur tablette numérique (Ios et Android) par Days of Wonders (voir news). […]
Attention, moi j’ai jamais joué a Tigre et Euphrate, je ne fais que reprendre ce que les joueurs ont dit pendant et après la partie, et ce sont des habitués, donc je me permettais de le dire en prenant cette réserve. Après le jeu est vraiment sympa, la comparaison avec Splendor c’est juste pour la fluidité. faire une partie en 45 mn a 4 avec des tours qui se joue sans interruption c’est quand même sacrément agréable, ça change des jeux ou tu as de longuuuuuues phases de paralysis analysis. ce que j’ai bien aimé aussi c’est le peu d’enthousiasme des joueurs au départ qui se transforme en une bonne expérience de jeu. Du coup il est possible que ça soit un futur achat de l’asso. Dans une asso tu as toujours des vieux blasés. D’ailleurs c’est marrant mais la première chose qu’ils ont fait c’est chercher une comparaison, bah oui c’est des connaisseurs.
Avec T&E : comparaison flatteuse s’il en est >> L’aspect Knizia de la simplicité des règles + le côté quasi abstrait du jeu. Savoir se placer et capitaliser dessus.
Avec K&B : graphiquement (le plateau) + sur le fait qu’on pose des cités sur des terrains & simplicité des actions à son tour.
Avec Splendor : même auteur oblige, on cherche une patte mais ça n’est pas hyper prégnant, il le sous-entend, sauf peut-être dans la fluidité de l’ensemble. [EDIT haha grilled by Atom ^^ mais ça va on se complète]
Première partie, j’étais deuxième joueur, le premier se place, je me place (a l’endroit idéal selon moi), le3éme fait de même, et ho erreur, le premier avait placé sa cité sur une forêt ce qui est interdit, du coup on recommence. Et la le premier joueur se place la ou je m’était placé (grr, je crois que l’on m’a pris pour un lapin de 6 semaines).
@Meepletoimeme l’action dont tu parles on ne l’a pas faite non plus, pendant les deux parties, j’ai bien réfléchi a son utilité, et je me disais que finalement ça fait perdre un tour, mais tu peux aller dans un endroit vierge et en 3 tours produire une cité, le fait de perdre un chevalier, franchement je trouve pas ça trop handicapant, j’ai souvent eu (et les autres joueurs aussi) des chevaliers en réserve. Maintenant je peux me planter, mais c’est ce que j’ai perçu sur deux parties. Ma grande question c’est a deux joueurs ça donne quoi. Selon Simon qui est mon dealer toulousain et qui teste les jeux dans toutes les configurations, ça devient un peu plus calculatoire, et effectivement, on doit attendre que l’autre fasse une erreur.
Attention, moi j’ai jamais joué a Tigre et Euphrate, je ne fais que reprendre ce que les joueurs ont dit pendant et après la partie, et ce sont des habitués, donc je me permettais de le dire en prenant cette réserve. Après le jeu est vraiment sympa, la comparaison avec Splendor c’est juste pour la fluidité. faire une partie en 45 mn a 4 avec des tours qui se joue sans interruption c’est quand même sacrément agréable, ça change des jeux ou tu as de longuuuuuues phases de paralysis analysis.
ce que j’ai bien aimé aussi c’est le peu d’enthousiasme des joueurs au départ qui se transforme en une bonne expérience de jeu. Du coup il est possible que ça soit un futur achat de l’asso. Dans une asso tu as toujours des vieux blasés. D’ailleurs c’est marrant mais la première chose qu’ils ont fait c’est chercher une comparaison, bah oui c’est des connaisseurs.
Avec T&E : comparaison flatteuse s’il en est >> L’aspect Knizia de la simplicité des règles + le côté quasi abstrait du jeu. Savoir se placer et capitaliser dessus.
Avec K&B : graphiquement (le plateau) + sur le fait qu’on pose des cités sur des terrains & simplicité des actions à son tour.
Avec Splendor : même auteur oblige, on cherche une patte mais ça n’est pas hyper prégnant, il le sous-entend, sauf peut-être dans la fluidité de l’ensemble.
[EDIT haha grilled by Atom ^^ mais ça va on se complète]
Première partie, j’étais deuxième joueur, le premier se place, je me place (a l’endroit idéal selon moi), le3éme fait de même, et ho erreur, le premier avait placé sa cité sur une forêt ce qui est interdit, du coup on recommence. Et la le premier joueur se place la ou je m’était placé (grr, je crois que l’on m’a pris pour un lapin de 6 semaines).
@Meepletoimeme l’action dont tu parles on ne l’a pas faite non plus, pendant les deux parties, j’ai bien réfléchi a son utilité, et je me disais que finalement ça fait perdre un tour, mais tu peux aller dans un endroit vierge et en 3 tours produire une cité, le fait de perdre un chevalier, franchement je trouve pas ça trop handicapant, j’ai souvent eu (et les autres joueurs aussi) des chevaliers en réserve. Maintenant je peux me planter, mais c’est ce que j’ai perçu sur deux parties. Ma grande question c’est a deux joueurs ça donne quoi. Selon Simon qui est mon dealer toulousain et qui teste les jeux dans toutes les configurations, ça devient un peu plus calculatoire, et effectivement, on doit attendre que l’autre fasse une erreur.