En fait c’est l’analyse de Maitre Umberling,
pour ma part, j’ai un autre avis, un peu plus positif, car on est bien rentré dans le jeu, et pour le coup on se parle on se chahute, quand un confrère publie une théorie avec une seule information (un plus rouge avec deux ingrédients par exemple), on ne peut s’empêcher de le questionner. même chose quand on se rends compte que l’adversaire va réfuter, soit on flippe parce que l’on n’est tout a coup plus si sur que cela, dans ce cas la on peut aussi s’interroger sur sa théorie a lui, lui demander si ce n’est pas sa théorie qu’il va réfuter.
Vous avez deux avis, un peu différent, comme quoi on n’a pas forcément la même recherche, la même attente et pas forcément non plus la même façon de jouer.

Et pour le coup je vous invite a lire la partie ou je me suis amusé a compiler diverses parties et a la raconter comme si c’était une histoire. (une semaine a l’université)

Pratiqué pour la première fois ce week-end. Enorme. On dirait vraiment du Chvatil !

J’ai aimé la subtilité du système de déductions, même si j’ai été bien frustré par mes résultats, (toujours les deux mêmes en 5 tests), qui m’ont un peu limité, ou en tous cas que je n’ai pas su bien exploiter.

Pas convaincu du tout non plus par la Vente de potion. Nous étions 4, et ma conclusion c’est que dès que tu n’es pas seul à vouloir vendre et que tu accordes une réduction, le résultat est à peine aussi rentable que la revente sèche d’un ingrédient. Donc sauf erreur, pas compris l’intérêt ; les règles qui régissent cette action sont bien lourdes pour semble-t-il pas grand chose.

Bien envie d’y revenir, de préférence avec des joueurs qui connaissent, car l’explication est bien copieuse. Chapeau CGE en tous cas de sortir un jeu fouillé comme ça.

Oui je suis tout à fait d’accord avec DoM, lors de ma première partie je n’ai fait que des potions dont j’étais sûr résultat j’avais des sous mais aucune information supplémentaire. Sur mes parties suivantes j’ai promis des niveaux de garanties plus faibles aux aventuriers mais fait des expériences nouvelles (après tout j’leur avais pas promis grand chose non plus ^^) et du coup ça m’a permis d’avoir pas mal d’informations et ce plus rapidement 🙂

@DoM38 @Mephisto Tout a fait d’accord avec vous deux, vendre une potion permets d’avoir des infos, et si on a la faveur du conservateur, on peut même boire une potion avant, c’est encore mieux. par contre quand on joue a deux, un seul des vendeurs peut vendre sa potion, et le problème c’est que dans ce cas la, on est obligé de faire un rabais et donc quand on veux on doit garantir un niveau supérieur. Nous dans nos parties a 2 on essayait de ne pas se mettre trop de bâtons dans les roues sur les ventes. a 3 ou 4 déjà c’est un peu différent puisque deux joueurs pourront vendre même si ce n’est pas la même potion qu’il faudra proposer. Ensuite j’ai envie de dire que comme dans les jeux de Chvatil, tout est bien pensé, on a toujours la possibilité d’utiliser une faveur d’un marchand. (ou d’une serveuse d’ailleurs).

Oui je suis assez d’accord avec toi mais concernant les actions Publier/Réfuter il y a un gros HIC je trouve. Je m’explique, très rapidement j’étais quasi sûr d’une molécule (il ne me restait que deux choix qui n’avaient que l’atome vert différent). Par conséquent je publie une théorie avec la tuile « Vert ? » oui mais voilà j’avais une chance sur deux que cette molécule soit la bonne et c’était la bonne. Donc tous les joueurs ont confirmé ma théorie avec une tuile « 5 » et moi je me suis retrouvé à ne marqué aucun point sur cette théorie car j’avais ma tuile « Vert ? ».

Il aurait finalement mieux fallut pour moi que cette molécule soit erronée que je puisse la réfuter et republier derrière ! Je sais pas si j’ai été clair, mais cette expérience me laisse un léger goût de frustration sur les actions Publier/réfuter.