À l’ère du Big Data, nous sommes chaque jour submergés d’informations. La donnée est partout, et « tout » peut facilement devenir source de données exploitables. Pour y voir plus clair dans ce raz-de-marée, un moyen courant de synthétiser ces données dans une information simple est de créer des indices. C’est ce que l’on fait dans différents domaines (économie, navigation, etc). Le monde du jeu de société, à l’instar du jeu vidéo, n’y échappe évidemment pas, bien au contraire.

Mais que faire de ces indices ? Et qu’en penser ? Sont-ils une valeur sûre pour guider nos choix ? Et d’abord de quoi sont-ils faits ? Cette article servira je l’espère de petite lanterne, pour ceux qui aimeraient y voir plus clair dans certains indices figurant sur un site bien connu des joueurs : j’ai nommé BoardGameGeek.

Le classement BGG (BGG Rank)

Le classement BGG ou « BGG Rank » est certainement l’indice le plus connu du public. Il est devenu un argument de choc auprès des joueurs, par exemple lorsqu’il s’agit d’argumenter en faveur de, je cite : « ce jeu qu’il est trop bien ». Mais ce classement peut parfois porter à confusion : si vous avez déjà discuté avec votre entourage de cet indice, il est probable que vous ayez déjà posé, ou entendu la fameuse question : Pourquoi « mon jeu qu’il est trop bien » ne s’y trouve pas ? Pourtant, il le mériterait…! L’interrogation est également partagée par certains youtubeurs (comme le montre par exemple sur cette vidéo par J.P. de l’École du Jeu).

Le haut du classement BGG (fin février 2021) :

Mais pour comprendre le classement BGG, il faut d’abord s’intéresser à… la formule magique qui le constitue :

Le classement BGG est comme son nom l’indique un classement, basé sur la Note Moyenne BGG (Average Rating, que l’on détaille dans le chapitre suivant) à laquelle sont artificiellement ajoutés 100 votes neutres fixés à 5,5/10. Eh oui. Ceci permet d’éviter que de nombreux jeux ayant peu de votes, en l’occurrence beaucoup de 10/10, se retrouvent subitement et artificiellement projetés en haut du classement. On obtient ainsi une note modifiée appelée Geek Rating. C’est sur cette note que le classement BGG est fait. Le nombre de votes devra donc être conséquent afin de « diluer » les 100 votes neutres ajoutés, et s’assurer ainsi que le classement est bien associé à un nombre de votes important.

Le classement BGG vaut ce qu’il vaut, mais il permet de donner une idée à la fois de la « note moyenne » et de la « popularité » d’un jeu, en un seul et même chiffre, ce qui est assez remarquable.

Mais si on interprète un peu tout cela, on comprendra que le haut du classement BGG va donc difficilement inclure :

• Les jeux peu diffusés, peu connus
• Les jeux non traduits en anglais
• Les jeux très récents (avec quelques exceptions telles que Gloomhaven: Jaws of the Lion)

C’est donc potentiellement ce qui peut expliquer le drame de l’absence du jeu tant aimé dans ce classement.

La note moyenne (Average Rating)

C’est la véritable moyenne des notes données par les utilisateurs BGG, mise en évidence dans un hexagone de couleur. C’est donc l’équivalent de la note du classement BGG mais sans l’ajout de votes neutres. C’est pour cela qu’elle sera en général supérieure au BGG Rank. La note BGG est un indice très informatif, mais elle présente quatre principaux biais dont il faut tenir compte en la consultant :

• Elle est directement liée à la population votante, à savoir la population inscrite sur le site et désirant noter un jeu. En effet, tous les joueurs ne créent pas de profil sur BGG 😉 Il y aura donc a priori une certaine orientation des votes plutôt axée sur un public geek et anglophone. De plus, la motivation qui poussera chaque utilisateur à donner une note à un jeu sur le site BGG ne sera pas forcément identique. Aura-t-on la même motivation à voter pour un jeu suivant si on l’a particulièrement aimé, détesté, ou qu’il nous ait laissé perplexe ? La question mérite d’être posée ! Sans parler de ceux qui votent par intérêt… 
• Elle est directement corrélée à la complexité du jeu (ce qui s’explique en partie par le point précédent). Les jeux complexes auront statistiquement une note plus élevée que les autres, c’est un fait. On détaillera l’Indice de Complexité au chapitre suivant.
• Elle sera d’autant plus approximative que le nombre de votants sera faible. En effet, si la note moyenne brille par sa valeur démocratique, elle aura un intérêt très limité si le nombre de votes associé est faible, car le jeu en question peut facilement atteindre un 10/10 peu justifiable. À quoi correspond ce « faible » ? Difficile à dire précisément. Mais à la louche, l’expérience me fait dire qu’à partir de 1 000 ou 2 000 votes et au-delà, la note semble tendre à se stabiliser, notamment en « diluant » ce que je me permettrais d’appeler les « votes du cœur ».
• Les « votes du cœur » sont un biais important de la note BGG. Ils ne correspondent pas à une évaluation du jeu à proprement parler, mais à un vote partisan. Ils s’identifient notamment par des votes enthousiastes le plus souvent fixés à 10/10, associés à des 1/10, provenant de la part de joueurs explicitant parfois dans leur commentaire leur volonté de contrebalancer ces 10/10… Lorsque les jeux en question n’ont pas encore été édités, ces votes affectifs ne seront forcément pas représentatifs de la qualité du jeu. On peut se questionner sur la raison pour laquelle BGG continue de valider les votes concernant les jeux qui ne sont pas encore édités (et donc à l’évidence non testés par la population votante).

Un exemple de vengeur masqué, sur le même titre :

En conclusion, la note moyenne BGG peut constituer un réel indice d’intérêt ludique pour certains cas ou une véritable note « d’amour » pour d’autres, car le critère affectif entre en compte. On peut s’attendre à ce que par exemple les jeux à thème fort, ou les jeux d’auteurs à succès, les jeux esthétiques, ou encore les jeux ayant été massivement envoyés à des influenceurs, soient légèrement surévalués par rapport aux autres. 

Pour ma part, je me sers de la note BGG principalement comme d’un outil de tri, afin d’écarter les jeux aux notes trop basses, plutôt que pour m’orienter vers les jeux aux notes hautes, plus facilement biaisées comme on vient de le voir.

L’Indice de Complexité (Weight)

Dans le commerce, la complexité d’un jeu est exprimée par la catégorie (Enfants, Famille, Expert), ou par l’âge inscrits sur la boîte. Cependant, lorsque l’on doit faire son choix dans sa boutique favorite, les critères usuels pour qualifier la complexité d’un jeu sont parfois insuffisants pour pouvoir se faire une idée précise, surtout lorsque des jeux comme Wingspan et Mage Knight sont tous deux catégorisés comme « jeu Expert », alors que nous serons probablement d’accord sur le fait que l’on ne parle pas du même niveau de complexité.

C’est dans ce but que BGG propose un indice nommé « Weight » (« poids » en anglais), allant de 1 (The Mind) à théoriquement 5 (Feudum culmine à 4.6). On pourrait le décrire de façon plus triviale comme une soupe mélangeant des feelings et des humeurs à la louche. Peu convainquant de prime abord, cet indice peut s’avérer étonnamment efficace, ce qui en fait à mon avis un très bon outil de prospection.

Son calcul est simple : c’est une moyenne de votes allant chacun de 1 à 5. Si l’on clique sur le « ? » situé à côté de la note de complexité, le site BGG fournit quelques critères pour aider à estimer la complexité d’un jeu. Les voici :

• Complexité des règles et leur temps d’assimilation
• Durée d’une partie
• Part du temps passé à réfléchir et à planifier
• Difficulté du jeu
• Part du hasard dans le succès d’une partie
• Compétences techniques exigées par le jeu (maths…)
• Nombre de parties nécessaires avant de se sentir à l’aise avec le jeu

Tout cela est très approximatif me direz-vous. Ou très subjectif. Oui. Chacun va noter en fonction de sa perception des choses, suivant l’un ou l’autre des critères précédemment cités. Mais lorsque le nombre de votes devient consistant (disons 100 votes et plus), la magie de la statistique intervient. Plus le nombre de votes augmente, plus l’addition des perceptions subjectives des uns et des autres converge vers un résultat représentatif d’une perception collective. C’est-y pas beau ça ?

En effet, si vous comparez deux jeux ayant un même score de complexité (et suffisamment de votes), vous remarquerez que dans l’ensemble, ils auront très probablement une complexité voisine, au regard de votre propre conception de la complexité. Si vous êtes encore sceptiques, je vous propose de faire l’exercice sur quelques jeux de votre connaissance : consultez leur Indice de Complexité BGG et comparez-les entre eux. L’écart ne devrait a priori pas être trop déconnant.

En définitive, c’est quoi un jeu « expert » ?

On en vient au sujet qui fâche. Pour désamorcer tout attente passionnée : on ne peut pas qualifier objectivement un jeu expert simplement avec l’Indice de Complexité BGG, mais seulement de manière subjective.

Pourquoi cela ? Simplement parce que chaque joueur, selon son âge, son passé culturel et son expérience du jeu, n’aura pas la même définition d’un jeu expert. Et cela est valable également pour l’Indice de Complexité : suivant son expérience, deux joueurs ne situeront pas un jeu expert à la même valeur d’Indice de Complexité.

Si l’Indice de Complexité d’un jeu dit « familial » ne dépassera en général pas 2, c’est plus discutable pour un jeu expert. Pour ma part, je commence à parler d’un jeu expert au-delà de 2,5. Cela n’engage que moi. Certains considèreront que cette borne est située à 3, ou 3,5. Il reviendra donc à chacun de fixer ses propres bornes avec l’usage, pour interpréter facilement l’Indice de Complexité d’un jeu.

Enfin, notons qu’il n’existe pas à ce jour de définition officielle du jeu expert. C’est ce qui pourrait expliquer en partie pourquoi tant de jeux sont au final classés dans cette catégorie « fourre-tout ».

Nous avons vu que l’Indice de Complexité prenait tout son sens à l’échelle collective. Cela suppose que si la perception collective de la complexité du jeu évoluait dans le temps, au fil des ans et des générations de joueurs, alors l’Indice de Complexité serait également amené à évoluer par induction. Or, ces 20 dernières années, la communauté ludique a grandi et évolué avec ses jeux, c’est indubitable. Elle a acquis des compétences et des connaissances ludiques qui se sont fondues dans la conscience collective. Parallèlement, certains auteurs ont aussi poussé plus loin la limite de complexité des jeux à mesure que celle-ci soit assimilée, et tolérée par le public.

On peut donc raisonnablement penser que la notion de jeu expert soit amenée à évoluer dans le temps, voyant la complexité moyenne des jeux qui y sont associés augmenter progressivement. Corollairement, l’Indice de Complexité associé à un jeu donné, ou plus précisément associé à la notion de « jeu complexe », diminuerait ainsi progressivement.

J’ai tenté de vérifier cela en testant statistiquement l’évolution de l’Indice de Complexité du prix du Spiel des Jahres – Connaisseurs (ou « Jeu Complexe » entre 2006 et 2010) en fonction du temps. On obtient une décroissance assez remarquable et fortement significative (0,3% de risque d’erreur) :

Alors, est-ce que les jeux ayant remporté ce prix sont de moins en moins complexes, ou bien est-ce la notion même de « jeu complexe » qui tend à se démocratiser ? Difficile de démontrer l’un ou l’autre, il y a sans doute un peu des deux. Cela reste néanmoins un fait intéressant à observer et à surveiller à l’avenir !

Tout cela permet de conclure une chose : pour la communauté des joueurs qui connaissent leurs goûts et leurs limites en matière de jeux, l’Indice de Complexité est un outil pratique car il permet de catégoriser les jeux en un clin d’œil. En dehors de cette communauté, il n’est pas sûr qu’il soit si utile, tant il est subtil à maîtriser.

Il paraît que plus c’est complexe, mieux c’est

Je le disais en milieu d’article, la note moyenne BGG d’un jeu est corrélée positivement à son Indice de Complexité. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est la statistique ! En voici la preuve assez flagrante (tirée de ce Lugeek News, merci à TheGoodTheBadAndTheMeeple) :

Comment traduire cela ?
Plus un jeu est complexe, meilleur il est ?
Ne tombons pas dans l’interprétation facile, car vous vous doutez bien qu’il y a certainement un biais statistique. Plusieurs explications peuvent être avancées, mais la plus fiable à mon sens, c’est de regarder la source des données, à savoir d’où proviennent les notes BGG. On revient au premier biais de la note moyenne BGG, expliqué plus haut. En effet, la population votante est constituée de ludistes inscrits sur BGG, qui sont en majorité des joueuses et joueurs amateurs, voire experts, culturellement proches de la culture geek. Le nom du site ne trompe pas. 

On peut donc penser qu’en moyenne et de manière très générale, cette population va naturellement porter une appréciation plus favorable à des jeux plus complexes, plus lourds, généralement fournis en beau matériel, etc. Et pour être plus précis, elle va généralement voter en attribuant une note élevée à ces jeux en question. Il n’y aura pas de preuve formelle à cette hypothèse, mais le bon sens nous permet d’interpréter avec confiance un tel résultat.

Sans aller plus loin dans le raisonnement, le mal est fait. La note moyenne BGG serait visiblement biaisée par la complexité du jeu. Sans trop m’avancer, j’ose penser que nous serons certainement tous d’accord pour affirmer qu’il existe évidemment de très bons jeux parmi les plus simples (oh que oui). Mais alors comment vais-je faire pour défendre « mon jeu qu’il est trop bien », malgré sa faible complexité ?!

Pas de panique, l’auteur de cette petite étude propose également une formule mathématique pour corriger la note moyenne (calculée grâce à une régression linéaire simple, mais on s’en fiche). Pour les matheux, voici la formule de correction :

Note corrigée = Note Moyenne BGG + 0,57 x (4,9 – Complexité)

Et pour tout le monde, voici la même reformulée autrement :  

« Chaque fois que l’indice de Complexité augmente de 1, la note moyenne BGG augmente par équivalence de 0,5 points »

Théorème de Geekhagore

CQFD, Nous voila rassurés !

En conclusion

Les indices proposés par le site Board Game Geek sont puissants et informatifs car ils sont massivement votés. Cependant, pour qu’ils nous soient utiles, ils doivent être interprétés en prenant tous leurs biais en considération. Il faut donc identifier quelles informations ils donnent et lesquelles ils ne donnent pas.

En résumé, voici quelques idées pour vous équiper lorsque vous irez fureter dans les contrées de BGG :

• Toujours regarder le nombre de votes associés à une note. On peut considérer que ce nombre est raisonnable au-delà de 1000 ou 2000 votes pour la note moyenne et au-delà de 100 votes pour l’Indice de Complexité.
• De nombreux biais sont associés à cette note moyenne. Il faut donc la considérer avec du recul, en particulier lorsqu’il s’agit de jeux récents et issus du financement participatif, ou encore de jeux axés sur la beauté et l’abondance du matériel, pour ne citer qu’eux.
• Il faut prendre en compte la complexité du jeu dans sa note moyenne, les jeux complexes et lourds verront leur note légèrement surévaluée, et inversement. Inutile donc de comparer la note moyenne d’un Kingdomino avec celle de l’extension d’un Twilight Imperium ! (Cela donnerait 7.4 contre 8.6 avec Shattered Empire pour info !)
• Enfin, l’Indice de Complexité est d’autant plus fiable qu’il comportera de votes. En vous familiarisant avec, vous pourrez facilement catégoriser les jeux en consultant leur fiche.

Si certains d’entre vous se sentaient perdus dans ces indices ou peu convaincus par eux car il est vrai qu’ils donnent des résultats parfois surprenants, j’espère que cet article vous aura aidé à un peu mieux les appréhender !

Un grand merci à Shanouillette pour ses retours qui m’ont donné du grain à moudre !

Partagez cette publication