Quand Vital Lacerda crée un jeu, il part d'un thème puis cherche les mécaniques à lui associer. Dans On Mars, nous ne sommes point dans un jeu fantaisiste qui vous proposerait de Terraformer Mars (avouez que ce serait n'importe quoi ^^). Ici nous allons coloniser Mars. Pour avoir des colons, il faut de l'oxygène ; pour avoir de l'oxygène, il faut des plantes ; pour avoir des plantes, il faut de l'eau ; pour avoir de l'eau, il faut de l'énergie pour alimenter les extracteurs ; pour avoir de l'énergie, il faut des minéraux ; pour avoir des minéraux, il faut des colons pour miner ; pour avoir des colons, il faut de l'oxygène...
Bien que le jeu soit compétitif, nous allons bâtir ensemble. Les bâtiments ne sont pas à notre couleur (à l'exception des habitations des colons), c'est ensemble que nous colonisons, ensemble que nous faisons évoluer la station, ce qui est logique par rapport au thème. La question est de savoir qui récoltera le plus les lauriers de notre future réussite.
Une autre idée novatrice qui fait une partie du sel du jeu et colle parfaitement au thème réside dans les allers-retours entre Mars et la station spatiale. Votre Meeplenaute sera soit dans la station, soit sur Mars et, en fonction du lieu où il se trouve, les actions proposées ne seront pas les mêmes. La station fait office de base logistique, tandis que sur Mars, nous allons coloniser et exploiter les ressources de la planète. Pour passer d'un lieu à un autre, il faudra utiliser des navettes. Plus la partie avance, plus la colonie devient autonome, moins les navettes seront régulières, ce qui oblige les joueurs à bien anticiper leurs besoins et les actions à venir. Ajoutez à cela vos rovers pour explorer le sol martien et les robots de construction pour bâtir vos structures, et vous aurez un jeu riche avec un thème bien présent.

De base, On Mars est un jeu de pose d'ouvriers. À mon tour, je réalise une action qui va me coûter plus ou moins cher en fonction du nombre de joueurs déjà présents sur cette action. Mais qu'est-ce qui fait que On Mars a fait couler tant d'encre ? Pour certains, c'est une abominable usine à gaz. Si vous abordez le jeu avec une approche purement mécanique, vous risquez de vous y perdre. Vous ne pourrez pas jouer à On Mars au feeling. Il faut de la rigueur, et il est préférable de suivre l'aide de jeu (par ailleurs très bien rédigée). Par exemple, construire un bâtiment est une action qui se fait en 5 étapes. Si vous suivez le guide, pas de souci, mais si vous y allez plus en mode Yolo, vous risquez de rater des éléments importants.

Alors pour ma part j'aime les aides de jeux, je les kiffe : j'aime avoir une fiche synthétique avec tous les éléments importants en visuel. Mais je comprends qu'un joueur puisse ne pas avoir envie, après une dure journée de labeur, de se replonger le nez dans des procédures pas toujours très engageantes. À cela s'ajoutent les actions exclusives qui sont des actions secondaires facultatives que l'on peut réaliser en payant des cristaux, et qui ajoutent une couche de complexité supplémentaire.
Je pense qu'On Mars a fortement contribué à la réputation de Vital Lacerda de faire des jeux très (trop) compliqués. Pourtant la majorité de ses jeux, bien qu'expert, proposent des systèmes de jeu plus abordables, avec des actions secondaires certes, mais plus "light". D'ailleurs si vous allez sur BGG regarder les scores de complexité de ses œuvres, vous verrez qu'On Mars caracole loin en tête.

Faut-il donc être un adepte masochiste du nœud cérébral ou un prof de maths pour aimer On Mars ? Ou est-ce juste pour se la raconter lors des soirées mondaines, entre un "Vous avez vu la répercussion de l'abaissement de la notation de la France par S&P sur la dynamique d'exportation des mocassins ?" et un "Au fait, peux-tu me passer les chips ?". Que nenni ! On Mars a des qualités ludiques rares qui en font mon deuxième jeu préféré de tous les temps (oui, rien que cela). Si vous abordez le jeu de manière thématique, tout devient plus logique (cf. le paragraphe sur le thème). Plutôt que de m'embrouiller en me demandant "comment obtenir des cubes marrons pour poser un bâtiment blanc", je me demande "comment obtenir des minerais pour alimenter une usine de batteries". Et ça parait bête comme cela mais en jeu cela change clairement votre perception globale. Mais ce qui fait pour moi la grandeur de On Mars, c'est le fait que les sensations qu'il me procure me rappelle fortement les échecs. Il faut planifier trois coups à l'avance tout en s'adaptant sans cesse aux adversaires. Je n'aime pas qu'un jeu me prenne par la main, qu'il me dicte un fil conducteur, une stratégie globale à suivre tout au long de la partie. J'aime me sentir LIIIIBBBRRRRRREEEEEE ! Toutefois la liberté a un prix : ce manque d'objectif global peut perdre certains joueurs qui n'auront pas de phare vers lequel se tourner.

Quand un ludiste me demande conseil sur quoi jouer au premier tour, il me plaît de lui répondre "Tu peux tout jouer, tout est bien c'est un Lacerda". Car, comme aux échecs, toutes les pièces de l'échiquier sont importantes. Vous pourrez certes tenter de faire l'impasse sur tel ou tel aspect du jeu, mais dans ce cas, ne comptez pas remporter la partie. Ce n'est pourtant pas un jeu opportuniste : il faut bien anticiper, surtout avec le va-et-vient entre la station spatiale et Mars. C'est un jeu qui peut frustrer car une mauvaise planification peut saborder une action. Il faut toutefois savoir passer outre dans ce cas car il y a toujours moyen de faire quelque chose. Tel le chef d'équipe sur Mars, vous avez tout un monde qui s'offre à vous, mais les ressources ne sont pas à gaspiller.

J'aime également l'interaction dans On Mars. Je suis un joueur qui n'aime pas faire sa partie dans son coin. Dans On Mars, l'interaction est omniprésente, à tel point qu'elle en est presque coopérative par moments. En effet, nous colonisons Mars ensemble, nous faisons évoluer la station ensemble, nous pouvons même utiliser des ingénieurs pour exploiter une action secondaire débloquée par un autre adversaire, ce qui rend cette action gratuite pour son possesseur (une sorte de relation gagnant-gagnant). Et pourtant, nous allons aussi pester contre Pierre qui nous a pris le plan que nous convoitons, contre Sabine pour avoir bâti la structure que nous allions construire, ou contre Stella qui a pris la dernière gourde d'eau de la réserve. Les interactions sont omniprésentes mais non bloquantes : à nous de nous adapter, d'évoluer, de changer de stratégie.
Bref une partie de On Mars est mouvante. Elle se vit, elle se ressent, et c'est cela qui en fait un jeu exceptionnel qui mérite qu'on s'y plonge, qu'on s'y investisse, voire qu'on subisse cette première partie rébarbative pour s'approprier les règles du jeu.